По логике вещей, сначала должны были подготовить определенную группу офицеров, создать экспериментальное подразделение, изучить, взвесить все за и против, а потом уже расширять, опираясь на полученный опыт. Во всех развитых странах контрактная армия, а чем мы хуже? Надо исправить! Приказы то у нас писать умеют, а вот ответственность нести и думать, пока не научились. Даже не удосужились перенять опыт других государств. Не одна армия мира не переходила на профессиональную основу в раз, все делалось постепенно. Да и вообще, кто ни будь, учитывал, что контрактная армия, это есть армия банальных наемников, а в европейских государствах испокон веков служили наемники и лишь определенная часть рекрутов, и тех брали в крайних случаях на войны. Отсюда у них и колоссальный опыт. Взять Англию, их армия с середины семнадцатого века и до начала двадцатого века состояла только из наемников. Потом был период когда объявлялись частичные мобилизации, по большей степени это первая и вторая мировые войны. Но уже с 1963 года, Англичане снова вернулись к профессиональной армии. А у нас? А у нас приказ! Хотя бы любопытства ради почитали условия контракта наемника любого другого государства, он вам не пойдет полы мыть, это ниже его достоинства, он выполняет строго оговоренные условия, не больше, не меньше, и занимается отточкой своего мастерства. Рассмотрим опять же армию США, которая уже с 1980 года, комплектуются военнослужащими по контракту на добровольной основе. Офицеры США в отличии от вооруженных сил России, контракты с государством не заключают, как принято у нас думать. В военном законодательстве США считается поступление кандидата в военное учебное заведение, основанием для возникновения служебных отношений, потому контрактом этот факт не закрепляется. А вот с рядовым и сержантским составами дела обстоят иначе. Контракт заключается как и у нас, в среднем на три года, его так же можно продлевать, но, контракт военнослужащего армии США достаточно развернут и конкретизирован, в нем кандидат вправе выдвигать свои условия, на которые может согласиться либо не согласится вторая сторона, т. е. кандидат прошедший все испытания на конкретную должность, может сам устанавливать к себе определенные требования. Так же в контракте оговорена зарплата военнослужащего, предъявлены к нему требования по занимаемой им должности, а не как у нас, все на общих основаниях. В контракте даже учитываются вопросы вероисповедания, права военнослужащего связанные со спецификой прохождения военной службы в конкретной занимаемой должности, возлагаемые на него санкции за нарушения предъявляемых требований и запретов, военнослужащий сам выбирает и вид контракта, которых несколько. Оговорен и такой факт, что военнослужащие армии США, не вправе отказываться от следования в назначенный пункт в случае войны, за уклонение предусмотрена уголовная ответственность. В отличии от нашей армии, где что то подобное тоже предусмотрено, но не применялось. Как показывает практика, в воинских формированиях России, что офицер, что контрактник, могут откровенно уклонится от следования в район боевых действий, без каких либо законных оснований и дальнейших последствий. Есть и интересная особенность в американской армии, военнослужащим США разрешено заниматься бизнесом, если это не мешает службе, а рядовой и сержантский составы и вовсе могут совмещать две работы, если это опять же, не мешает службе. Похожая ситуация обстоит и в армии Германии, только там, для начала нужно попросить разрешение в письменном виде. Командование рассматривает эту просьбу, и если деятельность военнослужащего, будь то бизнес или любое другое оплачиваемое занятие, не создает помех службе, то она удовлетворяется. В остальном же, контракт военнослужащего США является полноценным договором между двумя сторонами, в котором заранее оговорены все необходимые условия. Конечно найдутся те, которые возразят, «зато мы умеем воевать, а они нет!». Вопрос риторический, и не однозначный, тут смотря что, воспринимать под «умением воевать», и мы еще вернемся к этому вопросу.
