Кто воспитывает мальчиков – мужчин? Или не воспитывает?
Сколько написано и сказано о том, что многие огрехи мужчин связаны с тем, что их воспитывают женщины. Говорят, что мамы:
* то сильно балуют сыновей,
* то все за них делают,
* то чересчур ласковы,
* то чересчур строги,
* то пытаются из сыновей сделать мужей,
* то пытаются в сыновьях искоренить все проявления своего мужа,
* то не отпускают от себя,
* то не обращают внимания,
* то слишком много обращают внимание и пр.
И поэтому мужчины такие, какие не очень нравятся женщинам:
* слабые,
* инфантильные,
* не зарабатывают,
* не уважают,
* сидят на шее,
* грубы,
* невнимательны и пр.
В общем, у каждого свое.
Но вот что удивительно: почти все психологи как один говорят, что для полноценного развития ребенка нужны двое родителей. Но как только заходит речь о недостатках взрослого мужчины, большинство психологов и эзотериков утверждают, что во всем виновата мать. А с чего вдруг, если нужны двое? Если семья полная – из отца и матери, – значит, ответственность за воспитание лежит на двоих, а не только на матери. Если семья не полная, значит ответственность за воспитание лежит, опять же, на двоих, а не только на матери. На основании чего решили, что если отец не принимает участия в воспитании, то он ни при чем? Он очень даже при чем! Может быть, именно потому, что отец не принимает никакого участия в воспитании сына, и происходят вышеуказанные проблемы? Ведь мальчик, подросток, юноша переживает не только из-за мамы – ее отсутствия, но и из-за отсутствия папы. Или, может, вышеуказанные проблемы происходят потому, что отец принимает такое участие в воспитании сына, что лучше бы не принимал? Неужели мы считаем, что все, что делает отец весьма невысоких нравственных качеств (пьет, бьет, не работает), проходит бесследно для растущего мужчины? Или, может быть, такой отчим был у мальчика – будущего мужчины, что пример с него можно было брать только негативный. Или отчим так обращался с женой и ее сыном, что лучше бы не было его в их жизни.
Так на основании чего многие винят женщину? Кто-то скажет, что она отвечает за воспитание детей… Да, женщина действительно порой больше времени проводит с ребенком. Но!!! Условия, в которых живет ребенок, окружение, в которое входит или не входит отец, тоже влияют на него! Так почему же винят только женщину? Почему так упорно не замечают роль отца? Откуда такая однобокость суждений? И почему эти вопросы практически никем не задаются?
Женщина при всем своем желании не сможет воспитать мальчика мужчиной. Для того, чтоб мальчик стал мужчиной, ему нужен отец и адекватный, нормальный мужчина, пример для подражания. Если его нет, то с кого брать пример? Или если он неадекватный, психически больной – какой пример возьмет с него маленький мальчик? Верно! Не очень хороший! Но при чем тут мать? Ни при чем! Так тогда почему мы требуем, чтоб мама была папой? Или стала мапой? А если вдруг она становится папой, то обвиняем ее в этом? Говорим – мужик в юбке. А про отца даже и не вспоминаем!
Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что женщину загоняют в порочный круг вины? Да, женщина виновата в том, что живет с пьяницей и дебоширом, но и с мужчины за его поведение никто вины не снимает! Да, может быть, она провоцирует его, но и с него никто вину не снимает за то, что он поддается провокациям! Да, может быть, она не разрешает отцу видеться с ребенком, но и с него никто вины не снимает за то, что соглашается с таким раскладом и ничего не предпринимает или мало предпринимает для того, чтоб видеться с ребенком. И уж тем более никто не снимает вины с мужчины, когда при адекватной бывшей или настоящей жене, отсутствии каких-либо препятствий к общению с сыном отец просто не общается со своим сыном, не заботится о нем.
