Если же принять за истину постулат о том, что пространство есть не развивающаяся, или для нас развивающаяся крайне медленно, в силу его огромной протяжённости до абсолютности, то есть для нас как бы статичное, потому что его много и оно не фиксируется для нас в движении, то наше восприятие может быть частичным или целостным, или приближающимся к целостному. Я имею ввиду то, что пространство для нас условно недвижимо, и может по разному видеться, в зависимости от нашей способности его видеть, а эта способность заключается в той территориальной зоне, в которой мы обитаем.
И с навыками некоей географической зоны мы можем видеть его уже в другой зоне точно также. На примере, это будет то, что некоторые люди, которые долгое время живут в той или иной среде (близкой к воздушной, или подземной) иначе реагируют на геометрию мира. Но таких примеров мало, мы всё же живём в мире прямоугольного.
Мы живём в мире прямоугольного видения, потому что земная реальность – это векторное, прерывистое, линейное, дискретное, квантируемое объектами пространство. Оно линейно. Земля круглая, но мы живём воспринимая не сферически, а линейно, потому что живём на поверхности Земли.
То есть, верно сказать, что пространство-время не искривлены, а в отдельном космическом пространстве иные для восприятия, но по сути пространство и время одно, развивающееся, но имеющее близкую к абсолютной природу и потому для нас недвижимо фактически в силу своего масштаба.
Физики могут мне сказать, что я должен обосновать это формулами. На что я скажу, что математические расчёты и формулирование ответа на теорию – это «чёрная работа», которую должны выполнять счетоводы, и ничего плохого в том нет. А критерий истинности (забудьте про шарлатана от науки Поппера) знания в его аргументации лексическими средствами. Любая же математика может как подтвердить, так и запутать, и усомнить в истине. Вообще задача математики в том, чтобы выводить геометрию из отношений, а не вычислять (но это отдельный разговор, это мои математические теории).
Но всё же можно дать некую архаическую формулу тому, о чём я говорю: E=x*L, E=x*L2, E=y*xL, E=y*xL2, E=x*l, E=y*l, где E- энергия, хy- воспринимающий реальность, L,l – виды реальности в зависимости от воспринимающего реальность.
Конечно, это очень кратко. Очень условно. Но мы должны извлечь также отсюда философскую суть. А она заключается в том, что для человека важно понимать окружающую действительность исходя не из данных опыта, а исходя из данных всевозможных трансформаций опыта под действием смены положения наблюдения. Но и то смены, которая даст результат только через время, потому что человек должен навыкнуть иметь другой взгляд и другое видение, другую форму восприятия воспитывают, но по сути мы имеем дело с условно не движимой субстанцией.
Эйнштейн не был философом, следовательно a priori на 50 процентов, на половину как минимум он был не прав. Любой учёный не философ не прав фактом того, что он не философ на 50%, потому что философ – это человек, которого сущностное отличие забота о природе, знание о природе, он и есть часть этой природы.
Условно стойкое пространство, вот то, с чем мы должны иметь дело. Когда же мы говорим о скорости света, то мы должны сказать, что достижение скорости света (приближение к скорости света), безусловно является для материального объекта резанированием с пространством и потому не время замедляется, а объект начинает двигаться уже не линейно, а по нарастающей спирали, циклом, и другой тип движения является отображением изменения отношения к пространству материального объекта. Также как в моей физике объект, который стремится к силе Абсолютного Покоя (постоянно усиливаемая тишина и консервация тела), начинает резонировать многонапрвленным в разные плоскости одновременно взрывом, либо при минимальной изоляции движением циклического развития, что происходит с чёрными дырами.
