Лекции по общей теории права - страница 47

Правовые отношения классифицируются по разным критериям. Наиболее распространенная классификация – отраслевая (гражданско-правовые, уголовно-правовые и др.). Одна из классификаций правовых отношений, вот уже почти столетие остающаяся дискуссионной, – деление правовых отношений на относительные, абсолютные и общие.

Названные виды правоотношений отличаются субъектным составом: в конкретных (относительных) правовых отношениях стороны определены (продавец, покупатель); в абсолютных (например, отношениях собственности) определенной является только одна сторона правоотношения (собственник), другая сторона может включать все человечество; в общих правоотношениях неопределенными являются все стороны правоотношения.

Концепции правоотношений (абсолютных и общих) иллюстрируют сделанный выше вывод о механическом переносе на юридическое отношение характеристик правовой нормы, в том смысле, что верный вывод о существовании абсолютных субъективных прав (например, права собственности) был без должного обоснования распространен на самостоятельное явление – правовые отношения. Одним из первых с критикой абсолютных правоотношений выступил С. И. Аскназий, который писал, что правоотношениями могут считаться лишь конкретные экономические или иные отношения, урегулированные правом. При этом он подчеркивал, что право собственности не является элементом правоотношения до нарушения прав собственника[90]. С. Ф. Кечекьян также считал, что правоотношения – всегда конкретная связь между определенными лицам[91]. Отстаивал такой взгляд и В. Д. Сорокин, который писал, что любое правоотношение следует рассматривать как урегулированное нормами права конкретное взаимодействие между точно обозначенными субъектами права, носителями субъективных прав и юридических обязанностей[92].

Дополнительно подчеркнем, что возникновение и осуществление правового общественного отношения (как реального взаимодействия как минимум двух конкретных сторон) всегда имеет своим следствием юридически значимые (социально-правовые) последствия. При этом качество достигнутого сторонами юридического отношения результата во многом зависит от качества их взаимодействия в правовом отношении. Совершенно очевидно, что конструкции абсолютного и общего правоотношений не позволяют установить саму зависимость между взаимодействием сторон и наступившим результатом, поскольку взаимодействие отсутствует. Между тем существуют государственные органы, в задачу которых входит установление реальности тех или иных правовых отношений, их последствий. Можно думать, что в практике судов, административных органов не было ни одного случая обращения к так называемым абсолютным или общим правоотношениям с целью доказывания их возникновения и наступления каких-то последствий их реализации.

Кроме того, такие конструкции не согласуются с одной из важнейших родовых характеристик общественного отношения: общественное отношение есть форма социального взаимодействия как минимум между двумя сторонами, на каждой из которых – как минимум по одному субъекту. Именно потому такие конструкции вносят путаницу в понимание субъектного состава правовых отношений.

Наконец, подобные конструкции (абсолютного, общего правоотношения) допускают вывод о том, что субъективное право всегда является элементом правоотношения и вне правовых отношений субъективного права нет. Такой вывод в научном отношении некорректен не только потому, что опирается на весьма искусственные конструкции абсолютных и общих правоотношений, но и потому, что игнорирует очевидные факты – существование и использование субъективного права вне правовых отношений. Например, свобода совести (определиться с религией, сделать выбор), свобода слова, право на образование (выбор высшего образования), право собственности, такие его правомочия, как владение и даже использование, вполне реализуемы вне каких бы то ни было правовых отношений. В связи с этим надлежит заметить, что в юридической науке всегда существовал и постепенно все более утверждается взгляд, согласно которому субъективное право не может быть сведено к элементу правоотношения. Это обстоятельство находит отражение в тезисе о том, что нормы объективного права, закрепляющие субъективные права и юридические обязанности субъектов, могут реализовываться и вне возникающих на их основе правовых отношений