Личностно-профессиональное развитие учителя: стратегии, ресурсы, риски - страница 37
– взгляд на планирование как на набор психических процессов, в ходе протекания которых человек представляет будущее, подбирает средства для достижения задуманного и создает общую схему предстоящих действий;
– феноменологический путь, при котором планирование определяется путем анализа отчетов учителей.
Сущность другого направления состояла в построении модели, которая открывала бы взаимосвязь между планированием учителя и его последующими действиями в классе. Такая модель позволяла анализировать «пошаговый» ход принятия решений учителем – от наблюдения и оценки поведения учащихся до применения конкретных приемов воздействия на них. Достоинством когнитивного подхода является стремление к анализу явлений в динамике и взаимосвязи, к недостаткам следует отнести односторонность, стремление свести сложную и многоаспектную деятельность учителя к ее отдельным компонентам.
Особый интерес представляют исследования педагогической направленности в русле гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Д. Дьюи и др.). Направленность личности понимается авторами как непреодолимое стремление личности к самоактуализации. К. Роджерс рассматривает проблему ценностей учителя как конституирующее образование его личности, совпадающее в этом смысле с педагогической направленностью. Анализируя противоречивую природу системы ценностей человека, ученый приходит к следующим выводам: общие для людей ценностные устремления гуманистичны по своей природе и заключаются в совершенствовании развития самого человека; система позитивных ценностей лежит не вне учащегося, а заключена в нем самом, поэтому педагог, по мнению К. Роджерса, не может задать, а может лишь создать условия для их проявления.
Среди зарубежных исследований наибольший интерес представляет работа Б. Шледера, который рассматривает направленность личности как систему ценностей, с одной стороны, характеризующих личность, а с другой – определяющих «выбор типов, средств и целей поведения» человека. Основываясь на данных К. Клакхона, М. Рокича, С. Инглехарта и Т. Олдермейера, Б. Шледер выделяет два подхода к типологизации ценностей. В первом случае ценности подразделяются на материальные (воплощенные в конкретных предметах и явлениях действительности) и постматериальные (воплощенные во взаимоотношениях человека и окружающей среды – природы и других людей). Вторая типология ценностей подразделяет их на группы по признаку отношения к различным сферам человеческой жизни:
– ценности межличностных отношений (Я – Ты, Мы – Вы);
– ценности в области «человек – природа» (Я – Оно, Мы – Оно);
– ценности, направленные на собственное Я (Я – Я, Я – Мы);
– ценности, направленные на высшие смысловые инстанции и смысловое содержание (Я – Мы, сверх Я – сверх Мы).
Вместе с тем многие отечественные исследователи подчеркивают, что понятия «ценностные ориентации» и «направленные мотивы» не тождественны. Система ценностей, по их мнению, – это выраженная в идеальной форме стратегия поведения, тогда как мотив – его тактика.
Так, В. А. Ядов отмечает, что «мотивы существенно отличаются от ценностных ориентаций… Мотивы неустойчивы, ситуативны, с трудом объединяются в систему и с трудом интерпретируются как признаки ценностных ориентаций» (В. А. Ядов, 1970, с. 18).
Ю. М. Забродин, Б. А. Сосновский (1986) поднимают вопрос о соотношении понятий «мотив» и «смысл». Авторы считают, что сугубо деятельностная трактовка направленности является очевидным упрощением этой важнейшей категории. Она фактически обращает мотив в образование объективное, но отнюдь не личностное, не субъектное. Главными же психологическими функциями мотива являются побуждение к деятельности, придание ей направленности, смыслообразование. По мнению авторов, психологическая сущность проблемы человеческой мотивации заключается не столько в том, что необходимо (потребно) субъекту, и не только в том, что и как делается, а в том, зачем необходимо человеку все ранее названное,
Похожие книги
