Если сообщение и метасообщение противоречат друг другу, ваш собеседник (реальный или виртуальный) поверит скорее своим ощущениям, нежели вашим словам. Просто потому, что, если вам кажется, вам не кажется. Итог – проваленная коммуникация. Цель не достигнута.
На основе ДНК бренда вы «упаковываете» себя / своего клиента как эксперта. Упаковка – это визуальный, вербальный и невербальный образ, который влияет на коммуникацию с аудиторией и на позиционирование.
Процесс создания смыслового ядра не самый простой и быстрый. Лично у меня никак не выходило меньше восьми встреч-интервью и месяца «сборки», даже когда уже включила архетипы в свою систему распаковки личного бренда.
Я вообще не про «легко и просто», но все же оптимизировать процесс хотелось.
Пазл сложился, когда я познакомилась с концепцией «архетипической команды» Татьяны Бондаренко и школы Idea-Class.
Очень часто, когда говорят об архетипах в брендинге, используют словосочетание «архетип бренда». Один бренд – один архетип. Возможно, это хорошо работает для продуктового брендинга, где важно, чтобы продукт был максимально понятен целевому потребителю. Хотя и об этом можно поспорить.
Почему это не работает в персональном брендинге?
Представьте себе мелодию, состоящую из одной ноты, и громкость этой ноты выкручена на максимум. Режет слух, не правда ли?
Представьте себе персонажа книги, у которого одна гиперболизированная черта характера, всего одна грань. Стали бы вы вообще читать про такого героя? Сопереживать ему? Ассоциировать себя с ним? Скорее всего, нет. Мы не любим плоских персонажей, например, положительных рыцарей без страха и упрека. У такого персонажа, как правило, нет развития: он уже и так хорош, куда уж лучше. Он на 100 % предсказуем. А когда, по недосмотру сценариста, он действует в нарушение логики, сюжет сразу же сыплется, как карточный домик. Любой утрированный архетип в количестве одной штуки – это клише, плоская картонная фигура.
Так почему считается нормой использовать всего один архетип, когда мы говорим о личном бренде? Для того, чтобы эксперт был понятным своей аудитории? Хорошо, вот понятный эксперт. Понятный, предсказуемый, безопасный, скучный до зубовного скрежета и ничем не отличающийся от других экспертов своей ниши.
Один архетип в основе – это слишком в лоб, слишком предсказуемо, слишком плоско. Особенно если в основе не просто какой-то архетип, а еще и отраслевой, то есть тот, что по умолчанию предполагается в той или иной отрасли (например, Эстет/Любовник в сфере красоты). Тогда вовсе беда, потому что такой бренд неотличим от сотен и тысяч других.
В итоге эксперт проигрывает гонку за узнавание, признание и лояльность. Миссия «Сильный Личный Бренд» провалена.
В основе концепции Татьяны Бондаренко и школы Idea-Class лежит идея, что ведущих архетипов у человека пять. Каждый архетип играет определенную роль и выполняет определенные функции.
«Команда» ведущих архетипов состоит из пяти игроков:
1. Архетип смысла показывает, для чего это все (куда вы идете; для чего живете; что является лейтмотивом вашей жизни, что бы вы ни делали). Архетип смысла дает ответ на вопрос «Для чего это все глобально?».
2. Архетип на позиции действия показывает, как вы склонны действовать по умолчанию. Как правило, это происходит неосознанно и настолько для вас естественно, что вы этого не замечаете. Здесь обычно бывает реакция «А что такого? А что, не все так могут? Не все так действуют?». Архетип действия показывает,
