Читать онлайн Владимир Любимов - Логические размышления на тему Новичка
Введение
В последнее время заметно накалилась обстановка в мировой информационной сфере. Немалую роль в этом играют ведущие СМИ планеты. Погоня за клиентами, надувание сенсаций и, зачастую, русофобия – обычные фетиши этих средств оповещения. Темы горячих объектов, которые находятся в сфере внимания этих средств, обычно связаны со странами, ведущими самостоятельную внешнюю политику (Ливия, Ирак, Сирия, Венесуэла, Россия, Китай, Югославия и др.). Против них совершаются внешними агрессивными силами провокации, раздуваемые этими СМИ до невероятных размеров. При этом игнорируются обычные нормы международных отношений, логические связи. Международная ложь поставлена на поток или, как говорят, «на широкую ногу». К ней иногда добавляется и дипломатическая ложь. Геббельсовская информационная политика не забыта, хотя и осуждена в Нюрнберге.
Справка. Как известно, будучи начальником отдела пропаганды НСДАП с 1930 года, а потом министром пропаганды фашистской Германии в период с 1933 по 1945 год Геббельс сосредоточил в своих руках все необходимые рычаги управления СМИ. За счёт сочетания демагогии, проведения массовых мероприятий в сочетании с эффективным использованием современной техники ему удалось увлечь широкие слои немецкого народа идеями национал-социализма и опорочить врагов нацистской власти. Нюрнбергский трибунал признал преступным руководящий состав НСДАП, гестапо, службы безопасности СД, охранных отрядов СС.
Не секрет, что наиболее популярные информационные каналы в настоящее время сосредоточены в руках международного олигархического капитала, откуда и исходят приказы-просьбы на те или иные провокации.
Следует отметить и следующее. В Уставе Международного военного трибунала была отражена особая классификация преступлений против человечества: 1) Преступления против мира – планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в заговоре, направленном на осуществление любого из вышеуказанных действий; 2) Военные преступления – нарушение законов и обычаев войны; убийства, истязания или увод в рабство, или для других целей, гражданского населения оккупированных территорий; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников, ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью и др; 3) Преступления против человечности – убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения вне или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления преступления, или в связи с преступлением, подлежащим юрисдикции трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Отступление, допущенное в тексте, в 1945 год дано для того, чтобы задать вопрос: ничего из этого не напоминает сегодняшнюю действительность, особенно предвоенные события прошлого столетия.
В связи с этим уместно привести высказывание российского политолога Куликова Д. Е., в котором он напомнил, как осваивало человечество окружающую среду – через войны и преступления – при разговоре об освоении информационной среды. По аналогии, и в этой среде войны неизбежны, что история подтверждает. Сами по себе информационные технологии не несут зла, пока их не будут использовать агрессивные создания; то же самое можно сказать и о всех других человеческих технологиях. Но агрессивные создания, особенно если они себя квалифицируют сверхсозданиями Бога, любые достижения человечества непременно захотят испытать и, конечно же, не на себе.
Воистину, прав был Ежи Станислав Лец, сказавший: «Никто Земли не слышит крик: – Человек, ты для меня велик!»
Ближайшие информационные провокации нашего времени – это катастрофа малазийского Боинга в 2014 году и обвинения РФ в применении отравляющего вещества типа «Новичок» для «обезвреживания» якобы неугодных в 2018 и 2020 годах. По первому вопросу мной был написан памфлет «Фантасмагория полёта рейса mh17». Второму вопросу посвящена настоящая книга.
Глава 1. Что такое «Новичок»
Обычный ответ на этот вопрос прост – это новый человек в устоявшейся среде. Кавычки ставятся, чтобы придать этому слову смысл чего-то ненастоящего. А написание с большой буквы обозначает некое уважение или повышенное значение.
Случай нового употребления этого слова связан с именем «нового» класса боевых отравляющих веществ (БОВ), присвоенным, как говорят дипломаты, «нашими зарубежными коллегами» или «партнёрами», разработанной в СССР нервно-паралитической субстанции.
История возникновения термина
До 2018 года, когда приоткрылась завеса секретности из-за возникшего по инициативе Великобритании (ВБр) скандала об отравлении Скрипалей, о термине «Новичок» почти ничего не было известно, хотя, начиная с 1992 года, некоторые российские диссиденты (например, Вил Мирзаянов) предавали огласке сведения о новом российском химическом оружии. В СССР, и тем более в России, такого названия БОВ не существовало. «Новичком» называли систему кодирования и регистрации, объединявшую десятки различных веществ. Мирзаянов, будучи начальником отдела противодействия иностранным техническим разведкам в закрытом научном институте в СССР, видимо, самостоятельно присвоил некоему разрабатываемому средству такое название. (Многие из работавших на советских режимных предприятиях помнят как сопутствующее явление «Инструкцию по ПД ИТР»).
По иронии судьбы противодействие иностранным разведкам у Мирзаянова сменилось сотрудничеством после переезда в США в 1995 году. Не будучи разработчиком, но сделавшись русофобом, он занялся разглашением секретной программы СССР в области химических вооружений. Воистину: «Жажда славы гнёт людей сдать секрет государе́й».
Единственным источником информации о «Новичке» является книга Мирзаянова «Государственные тайны: Российская программа химического оружия газами инсайдера». Собственно, инсайдером и был сам автор упомянутой книги. Он не имел отношения ни к разработке химических субстанций, ни к их производству, ни к их испытаниям. А раз так, то инсайдер стал информатором, который стоит десятка дезинформаторов. Настоящие же разработчики – Углев В. И., Кирпичёв П. П., Ринк Л. И. никогда не употребляли слова «Новичок» в смысле названия БОВ. Но с легкой руки Мирзаянова это название пошло гулять по страницам мировых СМИ, сначала американских, а потом его подхватили англичане, использовавшие это слово сначала в телесериалах, а в 2018 году – уже в провокационных целях обвинить Россию в применении химического оружия против английского подданного Скрипаля, бывшего российского гражданина, сливавшего секретные данные английским спецслужбам; в 2020 году тоже в провокационных целях это название использовали уже немцы – для обвинения России в отравлении российского же оппозиционера, в которого Запад вкладывал большие деньги и надежды.
Представляет интерес первая статья американского издания «Балтимор Сан» (Балтиморское солнце), опубликованная 18 октября 1992 года, где был употреблён термин «Новичок». Статья представляла собой смесь интервью с Вилом Мирзаяновым и измышлений автора Уилла Энглунда. Статья называлась «Россия всё ещё делает секретную работу по исследованию химического оружия в то время как правительство (российское) добивается запрета ООН (на это оружие)». Заголовок как бы ни о чём – ну, делает, ну, в то же время добивается, а что тут криминального. Конвенция о запрещении химического оружия была заключена только в 1993 году, а начала действовать с 1997. Тем не менее автор как-то находит в этом криминал. А он состоит не столько в этом, сколько в «агрессивных устремлениях» России совершенствовать боевые химические ОВ нервно-паралитического действия в то время, как США воздерживаются от этого, считая это избыточным. Характерна логика таких высказываний: «В 1987 году Советское правительство объявило, что оно в одностороннем порядке прекращает производство химического оружия. В 1989 году в Париже Эдуард Александрович Шеварднадзе, тогдашний министр иностранных дел СССР, заявил, что Советский Союз "полностью отказался от производства отравляющих газов" и что он больше "не стремится оградить предприятия и запасы от посторонних глаз".» И в то же время: «Прорывные исследования нового класса нервно-паралитических газов по сверхсекретной программе начались в институте в 1982 году. Пять лет спустя, когда г-н Горбачев впервые отказался от применения химического оружия, ученые произвели бинарный нервно-паралитический газ, который они прозвали "Новичок № 5". Сегодня ученые лаборатории работают над «Новичками» № 8 и 9.» Какой ужас!!! Вроде бы правильные рассуждения, но автор пренебрегает некоторыми тонкостями: Горбачёв отказался от производства и применения, а не от разработок! А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Какой смысл прекращать разработки, когда НИКТО этого не делает?! ВОТ ТУТ И ПРОЗВУЧАЛО ЭТО САКРАМЕНТАЛЬНОЕ СЛОВО «НОВИЧОК». И далее статья расписывает ужасы применения химических ОВ и отравлений. Но в конце статьи случайно вырываются у автора следующие фразы: «Американские эксперты в этой области говорят, что Соединенные Штаты вряд ли будут искать более токсичный агент, потому что, США никогда не думали, что он нам понадобится. Исследования здесь, скорее всего, будут направлены на "более контролируемую технологию"». То есть на те же самые разработки! Вот вам и ответ на российские (советские) инициативы: вы как хотите, а мы будем совершенствовать технологии производства химических БОВ. Второе, что следует из последней цитируемой фразы, – это то, что пока американское химическое производство БОВ ненадёжно, или недостаточно надёжно. Да оно и никогда не было на 100 % надёжным!
После того, как мы выяснили, кто придумал такое «страшное» слово для «российского» БОВ, необходимо определиться, что же оно содержит в себе. Кстати, заметим, что БОВ существовали и до появления так называемого «Новичка», и после, а по токсичности ни один из БОВ семейства «Новичок» не представляет ничего нового по свидетельству американцев.
Определение № 1
По дефиниции Википедии «Новичок» – семейство фторфосфорорганических БОВ нервно-паралитического действия (НПД), ингибиторов ацетилхолинэстеразы (АХЭ). Возникает вопрос: а бывают ли среди фторфосфорорганических БОВ НПД не ингибиторы АХЭ? Найденный ответ – таких соединений нет. Более того, если БОВ – нервно-паралитического действия, то ОБЯЗАТЕЛЬНО оно является ингибитором АХЭ.
Отвлекаясь от объяснения, что такое ингибиторы и ацетилхолинэстераза, можно сказать следующее. Ингибиторами АХЭ являются ВСЕ фосфорорганические БОВ нервно-паралитического действия, включающие так называемый «Новичок», как подсемейство. Более того, ингибиторами АХЭ являются и ВСЕ фосфорорганические соединения, используемые в качестве бытовых и сельскохозяйственных инсектицидов, а также в качестве боевых ОВ. То есть слова «ингибиторы АХЭ» не являются уточнением в данном определении, а только примитивной тавтологией.
Похожие книги
