При таких условиях «человек» оказывается «в целом» в «животном», то есть охватывается им как целым: ведь «в целом» – это как бы часть общего. «В целом» означает, что ничего не выпадает из того, о чем говорится как о находящемся «в целом» в том, в чем оно, как говорят, находится, как в целом.
Не только то, что простирается через все [подлежащее], называется «в целом»: ведь часть тоже находится «в целом».
Может быть, что «о всем» говорится о чем-то в более широком смысле, как «животное» – о «человеке», а может – в равном, как «способное смеяться» – о «человеке».
В таких случаях «о всем» говорится, начиная со сказуемого, ибо это и есть «о всем», а «в целом» – начиная с подлежащего, ибо это и есть «в целом».
Следует заметить, что он не одинаковым образом дает определение общего здесь и в «Аналитиках»: определив, что такое «о всем», он говорит, что и «ни о чем» – аналогично, имея в виду не то, что «о всем» и «ни о чем» – одно и то же (они противоположны), но что можно определить это, отталкиваясь от сказанного о «о всем», и сказать о «ни о чем», ибо это будет обратное определение: «ни о чем» [сказывается], когда нельзя взять ничего из подлежащего, о чем сказуемое было бы сказано.
Например, «способное ржать» – «ни о каком» человеке: ведь нет человека, о котором «способное ржать» сказывалось бы.
Таким образом, «способное ржать» – «ни о каком» человеке, а «человек» – «ни в каком» «способном ржать», ибо оба эти выражения употребляются в общеотрицательном предложении.
p. 25a1. Поскольку всякое предложение есть то, что указывает на принадлежность, или на необходимо принадлежность, или на возможность принадлежности.
Поскольку всякое предложение есть категорическое высказывание, то он теперь ведет речь о таких предложениях и умозаключениях, о которых и дал объяснение.
Так как всякое категорическое предложение содержит сказуемое, высказываемое о подлежащем либо утвердительно, либо отрицательно, то есть как принадлежащее подлежащему или не принадлежащее, а из принадлежащего некоторым вещам одно принадлежит всегда, другое же иногда принадлежит, а иногда нет, то если то, что высказывается как принадлежащее, принадлежало бы всегда и так понималось бы как принадлежащее, такое предложение становится необходимым утвердительным истинным, а необходимое отрицательное истинное – то, что принимает как не принадлежащее то, что по природе никогда не принадлежит данному предмету. Если же сказуемое не всегда принадлежит подлежащему, но принадлежит в настоящий момент, то предложение, указывающее на это, становится утвердительным истинным. Подобным образом и отрицательное истинное предложение – то, что говорит о не принадлежащем в данный момент как о не принадлежащем. Если же сказуемое не принадлежит подлежащему в настоящий момент, но может принадлежать ему, и принимается как могущее принадлежать, то предложение является возможным утвердительным истинным. А то, что говорит о возможности не принадлежать либо принадлежащему, либо не принадлежащему, но могущему и принадлежать, и не принадлежать, является возможным отрицательным истинным. Ложными же будут те, которые указывают на то, что не имеет такого характера, как будто оно таково: ведь предложения являются выражающими существование того, что ими обозначается, и так, как эти вещи имеют существование, так и сами предложения, уподобляясь способу обозначаемого.
