Ложь атеизма. Логика для верующих подростков - страница 17

На примере с понятиями «Москва» и «столица России» мы видели еще один вариант отношения – равнозначность. Такое отношение возникает, когда объемы двух понятий полностью совпадают. Так, например, произойдет с понятиями «Николай II Романов» и «последний русский император» или с понятиями «квадрат» и «равносторонний прямоугольник»27. Схема Эйлера для этого случая будет представлять собой два совпадающих круга (мне кажется, ты её и сам нарисуешь).

С третьим видом отношений между сопоставимыми понятиями мы с тобой уже познакомились. Это отношения между видовым и родовым понятием. Такими понятиями будут «тигр» и «большая кошка»: каждый тигр – это обязательно большая кошка, но к большим кошачьим относятся не только тигры, но и львы, леопарды, снежные барсы и другие. Или понятия «карась» и «рыба», «книга» и «учебник»28. Схема Эйлера в этом случае изображается, как два круга, один внутри другого.

Понятие с большим объемом (внешний круг) является родовым для понятия с меньшим объемом (внутренний круг). Понятие «кошки» – родовое для понятия «большие кошки», которое для понятия «кошки» получается видовым. Но оно же будет родовым для понятия «тигры».

Никаких других вариантов отношений между сопоставимыми понятиями нет. Но понятия бывают и несопоставимыми. Это происходит тогда, когда в объемах двух понятий нет и не может быть пересечения.

Таких случаев тоже только три.

Бывает, что понятия описывают существующее противоречие, когда все объекты по какому-то признаку делятся на две части и никаких вариантов, кроме этих двух – нет. Таким случаем будет разделение «христианин» – «не христианин»: понятно, что все люди либо являются христианами, либо нет. Для схемы Эйлера в этом случае рисуется один круг, который разделяется на две части:

Обрати внимание, что для того, чтобы два понятия находились в отношении противоречия необходимо соблюдение двух условий:

Все объекты мира должны разделяться только на две части – промежуточных вариантов быть не должно и

Это разделение должно быть сделано по реально существующему основанию.

Нарушение этих принципов приводит к тому, что законы логики оказывается возможно применить в недобрых целях.

Очень часто, для того, чтобы навязать свое мнение, в спорах и дискуссиях используются ложные альтернативы – два понятия объявляются противоречащими друг другу и из этого делаются выводы, удобные манипулятору29. Атеистические пропагандисты очень любят называть противоречащими понятия «верующий» и «образованный человек», хотя это логически неверно: эти понятия находится в отношении пересечения – существуют образованные верующие, неверующие с хорошим образованием и верующие без него. Если попросить атеиста обосновать, почему такое разделение верно – он не сможет этого сделать (либо ему придется придумывать новые определения для понятия «образованный», нарушая принцип тождества).

Приведенный пример очень удобен для того, чтоб рассмотреть второй вид отношений между несовместимыми понятиями – отношение противоположности. Это отношение возникает между понятиями, которые вместе не описывают все существующие варианты. Если мы рассмотрим деление людей по признаку30 веры в Бога, то дело будет обстоять именно так. Нельзя сказать, что существуют только два варианта. Как минимум, мы должны будем вспомнить о сомневающихся и тех, чья вера некрепка. Тогда схема приобретет несколько иной вид (традиционно её тоже рисуют в виде круга, хотя это и не очень показывает суть):