Маркант - страница 4

«Мюллер только что получил сообщение из центра дешифровки о событиях на конспиративной явке гестапо в Берне. Сравнивая эти два шифра, он сейчас сделал неожиданное, но чрезвычайно существенное открытие. От предчувствия удачи у него даже заболела голова. Шифр русской радистки совпадал с шифром связника из Берна.»

Смех душит меня от этой умилительной сцены. Генерал Мюллер не спит, а занимается тем, что должен был для него сделать молоденький лейтенант – первичным криптоанализом шифртекста.

А теперь взглянем на «шифр русской радистки» и сравним его с «шифром связника из Берна».

Точнее – посмотрим на все то, что в сериале выдается за шифры.

Рис. 5. Шифровка 1. Подлинник шифровки русской радистки.

Рис. 6. Шифровка 2.

Рис. 7. Шифровка 3.

Я не знаю, смотрел ли до меня кто-нибудь внимательно на эти «шифровки».

Не две, а три, все разные.

Все почему-то содержат ровно 15 групп из 5 цифр.

Все начинаются с одной и той же группы 51123, что заметил Мюллер.

В шифровках 2 и 3 первые группы второй строки очень похожи: 62345 и 63452. Этого Мюллер не заметил, а если бы первичный криптоанализ проводил не генерал, а молодой лейтенант, то уж он-то это сходство подметил бы.

И так далее.

Вывод можно сделать только один. В тех шифрсообщениях, которые в сериале «17 мгновений весны» преподносятся зрителю как шифровки, составленные русским агентом Штирлицем, нарушено самое фундаментальное правило криптографии: шифрсообщения не должны отличаться от набора случайных и равновероятных значений.

Если это правило нарушено, то шифровки такого агента могут выделяться при проведении первичного криптоанализа, что грозит агенту провалом.

Неужели Штирлиц, проработавший в разведке много лет, не понимал, что если все его шифровки начинаются с 51123, то это для него смертельно опасно? Просил ли он Центр сменить такой никудышный шифр?

Можно придумать множество способов шифрования, точнее даже не шифрования, а кодирования секретных сообщений. При кодировании, наряду с сокрытием содержимого сообщения, можно сокращать его длину, ставя в соответствие каким-то длинным и часто используемым фразам короткие кодовые значения. Но после кодирования необходимо перешифровать закодированный текст с помощью случайной и равновероятной гаммы наложения.

Забегая вперед и чтобы заинтриговать читателя могу сказать, что именно необходимость перешифровки закодированного текста спасла в 1992 году Россию от потока фальшивых чеченских авизо.

Просил ли Штирлиц Центр сменить свой квази-шифр на что-то более стойкое, я не знаю. Но современные Штирлицы просили и просили очень настойчиво. Люди, работавшие на Первое Главное управление КГБ СССР в капиталистических странах, в середине 80-х годов уже стали привыкать к западному научно-техническому прогрессу, к первым персональным компьютерам и даже к портативным персональным компьютерам, помещавшимся в портфель. И они никак не могли понять: почему в условиях такого стремительного прогресса они должны использовать такие допотопные шифры 30-летней давности? Неужели в СССР не могут сделать шифр для портативного компьютера?

1987 год. Я закончил аспирантуру 4 факультета, защитил кандидатскую диссертацию и в конечном счете попал в 4 отдел Спецуправления 8 ГУ КГБ СССР. 5 отдел, где я работал до аспирантуры, был теоретический, а 4 – практический. Можно даже сказать, что специфический, в чем именно заключалась его специфичность – оставляю эту тему для размышления читателю.