Маскотерапия-1. Как портрет открывает, развивает и лечит личность - страница 19

Что-то подобное говорил в свое время Гоголь, описывая свое творение «Ревизор» как диалоги своего сознания, диалоги внутренних персонажей, частей своей души.

Я не исключаю, что и Платон за тысячи лет до нашего времени в своих «Диалогах» передал отношения и мысли не только или не столько реально существовавших людей, но более всего внутренние диалоги своей души.

Важно отметить диалогизм сознания в трудах М.М.Бахтина и диалог с зеркальным двойником у Г.М.Назлояна.

Мой призыв – осознайте свои субличности (этому вам поможет книга «Маскотерапия») и научитесь участвовать в их диалогах. Возглавьте эти диалоги и направьте их в положительное русло…

Диалог С. А. Кравченко (Автор) с основателем школы маскотерапии Г. М. Назлояном.

С.А.Кравченко и Г.М.Назлоян на конференции в клинике Rehab Family, 2015 год.

Назлоян. Хотел с вами обсудить вашу последнюю статью об архетипе одиночества.

Автор. Да, я ее опубликовал пару месяцев назад, но не думал, что мне придётся так быстро обсуждать ее с вами.

Назлоян. Вы достаточно категоричны в своём тексте.

Автор. Я думаю, что такой тон статьи продиктован количеством времени, которое ушло на то, чтобы тема одиночества была обдумана.

Назлоян. С этой темы началось наше сотрудничество 19 лет тому назад. И в первой своей работе вы не смогли полностью раскрыть её.

Автор. Да, у меня было время обдумать тему и в последней статье она раскрыта?

Назлоян. Вы утверждаете, что одиночество является архетипом.

Автор. Да. Одиночество – архетип нового времени. Архетип, который образовался в результате возникновения стереотипов атеистического мышления.

Назлоян. Как одиночество может являться архетипом, если архетип, в первую очередь, – это образ, в то время как одиночество – своеобразие жизни?

Автор. Одиночество как образ жизни. Разве это не так?

Назлоян. Так. Вместе с этим, за понятием одиночества нет никакой целостной образности. Если за ним пустота, то, о каком архетипе может идти речь?

Автор. Образ жизни разве не есть образ архетипа?

Назлоян. Образ жизни предполагает процесс. Если относительно образа жизни одинокого человека, то всем понятно, что никакой особой образности в этом образе нет. Просто – одиночество, как внешнее, так и внутреннее.

Автор. Вы переходите на понятие патологического одиночества?

Назлоян. Да. Об этом изначально речь и идёт.

Автор. Столь выразительное состояние разве не может быть названо архетипом?

Назлоян. Речь не о состоянии. Более всего уместно будет говорить о свойствах личности.

Автор. Патологическое одиночество, как свойство личности. Врожденное или приобретённое?

Назлоян. Патологическое одиночество характеризуется специфическим сознанием, в котором отсутствует диалогичность. В сознании просто нет внутреннего диалога.

Автор. Диалог предполагает как минимум двух собеседников. В момент внутреннего диалога он должен протекать между кем-то и кем-то. В нашем случае подставляем понятие субличности и утверждаем, что внутренний диалог осуществляется между субличностями.

Назлоян. Вы хотите сказать, что при патологическом одиночестве мы наблюдаем отсутствие субличностей?

Автор. Получается именно так.

Назлоян. В таком случае пустота сознания с патологическим одиночеством усиливается.

Автор. И нам тем более не стоит искать в этой пустоте признаков архетипа?

Назлоян. Архетипу не на чем возникать.

Автор. Столь уникальное состояние сознания, где отсутствуют субличности и их внутренний диалог, не может именоваться архетипом?