Третий способ – суметь провести достаточно мощный свет сверху, «противостоящий» этому на глубинном уровне. То есть, когда вас беспокоит какая-то тёмная мысль (особенно если она исходит из подсознания или несознания, если это движение инстинктивное), то, если вам удаётся опустить сверху свет истинного знания, более высокую силу и осветить эту мысль, она либо растворится, либо просветлится, либо будет преобразована – это наилучший способ. Овладеть им ещё сложнее, но вполне возможно. И в этом случае ненужная мысль не только безвозвратно уходит, но устраняется сама её причина.
Первый шаг – это подумать о чём-нибудь другом (но при этом назойливая мысль будет постоянно возвращаться), второй – сразиться с ней, третий – преобразовать её. Достигнув третьей ступени, человек не только избавляется от навязчивых мыслей, но и совершает скачок в своём развитии.
Беседа по статье Матери «Воспитание психическое и духовное».
Если человек однажды установил связь с психическим, то почему психическое снова скрывается?
Это не психическое скрывается – это человек возвращается в своё обычное сознание!..
Трудно удерживать состояние на самом пике: человек соскальзывает и падает. Но во второй раз совершить внутреннее открытие легче. И с каждым разом путь становится всë легче, пока однажды падения не прекратятся.
Милая Мать, я не понимаю вот этот отрывок: «Как правило, это открытие [вечного в себе] связывают с мистическим чувством, с религиозной жизнью, потому что именно религии имеют дело с этой стороной жизни. Но это необязательно так. Если заменить мистическое понятие Бога более философским понятием Истины, суть открытия не изменится, но при этом путь к нему станет доступен даже для самого непреклонного позитивиста».
Что ты здесь не понимаешь? Речь идёт вот о чём: то, что человек думает, не имеет особого значения, так как образ мышления обусловлен средой, в которой он родился, и полученным воспитанием – это просто способ описания мира. Говорить об этом можно совершенно по-разному – суть от этого не меняется. Что тебе непонятно?
«…если заменить мистическое понятие Бога более философским…»
Всё зависит от того, что ты вкладываешь в слово «Бог». Этим словом (я говорила вам об этом уже по меньшей мере раза четыре или пять) люди обозначают «нечто», чего они не знают, но что хотят постичь. Если человек получил религиозное воспитание, он привык называть это словом «Бог». Если же он был воспитан в позитивистском и философском духе, он даёт этому всевозможные имена и при этом для него всë это укладывается в понятие высшей Истины. Если мы хотим говорить о Боге и описывать Его, мы вынуждены прибегать к наиболее недоступным для нашего сознания понятиям и называть Богом нечто, превосходящее пределы всего того, что мы знаем, что можем постичь и чем можем стать, – всë то, что непостижимо для нашего понимания, мы называем Богом. Лишь в нескольких религиях (есть и такие) даётся точное описание формы Божественного. В некоторых имеется описание нескольких форм и нескольких божеств; в других – одна форма и только один Бог. Но всё это – человеческие домыслы. Существует «нечто», реальность, не поддающаяся описанию, с которой, однако, мы можем установить связь совершая определённые действия. Можно отождествиться с ней и таким образом познать еë, но описать еë нельзя, словами это не выразить. Так что, если вы привыкли пользоваться определëнным словарным запасом и у вас есть определëнные убеждения, вы будете употреблять слова и фразы, соответствующие этим убеждениям. Если вы принадлежите к другой группе людей, где принят другой способ описания, вы будете называть эту реальность по-другому и даже думать о ней иначе, согласно этому способу описания. Я говорю об этом, чтобы показать вам то, что есть на самом деле: существует нечто непостижимое – непостижимое для мысли, и оно реально. Неважно, как вы это называете, совершенно неважно – это
