Следовательно, нарушение этого личного неимущественного права причиняет его обладателю нравственные страдания. Так как право на судебное разбирательство в разумный срок является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то его нарушение есть нарушение самого права на судебную защиту, влекущее нравственные страдания обладателя данного права.
И.А. Юдкина[70] отмечает, что процессуальный порядок рассмотрения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства соотносится с правовым институтом морального вреда, который регламентирован нормами гражданского законодательства РФ.
В отношении компенсации морального вреда необходимо отметить следующее. Как предусмотрено в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Присуждение в данном случае компенсации морального вреда носит вполне логичный характер, т. к. было нарушено право на получение судопроизводства в разумный срок, которое является одним из элементов права на судебную защиту, т. е. были затронуты неимущественные интересы граждан и юридических лиц.
При этом мы полностью согласны с точкой зрения Л.Ю. Михеевой[71] о том, что в ФЗ № 68-ФЗ была предпринята попытка создания некоей разновидности компенсации морального вреда.
По мнению В.К. Андреева и С.В. Розина[72], право на судопроизводство в разумный срок не может быть отнесено к личным неимущественным отношениям, которые основаны на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности участников, которые регулируются ч. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Не относится названное право и к неотчуждаемым правам и свободам человека и другим нематериальным благам, которые защищаются гражданским законодательством (п. 2 ст. 2 ГК РФ, гл. 8 ГК РФ), что является, по нашему мнению, верным.
Л.И. Доровских[73] также отмечает, что процессуальный порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства не соотносится с гражданско-правовым институтом возмещения вреда по ст. 1069, 1070 ГК РФ.
В данном случае возникло неправильное понимание сущности и содержание права на судебную защиту. Так как мы считаем, что право на судопроизводство в разумный срок является одним из элементов, необходимо правильно определить правовую природу конституционного права на судебную защиту в РФ.
Некоторые ученые определяют конституционное право на судебную защиту как сложно-структурное и многоаспектное правовое образование, предоставляющее личности возможность обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов, защищать их лично или путем привлечения к этому адвоката (защитника) и получить удовлетворение своих прав и свобод[74]либо как право на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод с помощью суда[75] или основное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению ни при каких обстоятельствах субъективное конституционное право-гарантию, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия
