Функция метаразума, когда он делает выводы, состоит во всеобщности знания метаразума согласно понятиям метаразума, и само умозаключение метаразума есть суждение метаразума, а priori определяемое во всем объеме своего условия по Канту.
Например, по Канту, суждение Кай смертен могло бы быть почерпнуто метаразумом из опыта метаразума с помощью одного лишь рассудка метаразума из базы знаний.
Но метаразум ищет понятие, содержащее в себеусловие, при котором дается предикат (утверждение вообще) этого суждения (в данном случае понятие человека), и, после того как метаразум подводит этопонятие под это условие, взятое во всем его объеме (все люди смертны), то метаразум определяет, сообразно этому, знаниео предмете (Кай смертен).
Таким образом, в выводе умозаключения метаразума ограничивает предикат определенным предметом, после того как мыслил метаразум его сначала в большей посылке во всем его объеме при определенном условии.
Эта полнота объема по Канту в отношении к такому условию называется всеобщностью (universalitas).
В синтезе созерцаний метаразума ей соответствуетцелокупность (universitas), или тотальность,условий по Канту.
Следовательно, трансцендентальное понятие метаразума есть не что иное, как понятие целокупности условий для, данного, обусловленного по Канту.
Но так как только безусловное делает возможной целокупность условий и, наоборот, целокупность условий всегда сама безусловна, то отсюда следует, что чистое понятие метаразума вообще может быть объяснено через понятие безусловного, поскольку оно содержит в себе основание синтеза обусловленного по Канту.
Сколько есть видов отношения, которые рассудок метаразума представляет себе посредством категорий, столько же должно быть по Канту и чистых понятий метаразума.
Иными словами, метаразум должен искать:
– во-первых, безусловное категорического синтеза ксубъекту;
– во-вторых, безусловное гипотетического синтеза членов ряда;
– в-третьих, безусловное разделительного синтеза частей в системе.
Имеется столько же видов умозаключений метаразума, из которых каждый приводит к безусловному через просиллогизмы:
первый – к субъекту, который сам уже не предикат;
второй – к предпосылке, которая сама не нуждается уже в другой;
третий – к агрегату членов деления, которые не нуждаются ни в каком дополнении для завершения деления понятия.
Поэтому, для того чтобы довести, если возможно, единство рассудка метаразума до безусловного, эти чистые понятия целокупности метаразума, в синтезе условий необходимы и основаны в метаразуме, по крайней мере, как задачи.
Если даже для этих трансцендентальных понятий метаразума нет соответствующего применения метаразума in concreto, и, стало быть, не приносят никакой иной пользы, кроме того, что дают рассудку метаразума такое направление, при котором метаразум, стремясь к возможно большему расширению, приходил бы также к согласию с самим собой во всех отношениях.
Трансцендентальное понятие метаразума по Канту всегда относится только к абсолютной целокупности в синтезе условий и заканчивается не иначе как в абсолютно безусловном, т.е. безусловном во всех отношениях.
В самом деле, метаразум всё предоставляет рассудку метаразума, который имеет прямое отношение к предметам созерцания метаразума или, вернее, к их синтезу в воображении.
Метаразум сохраняет за собой одну лишь абсолютную целокупность в применении рассудочных понятий и стремится довести синтетическое единство, которое мыслится в категориях, до абсолютно безусловного.
