Мир как игра в Кальмара. Путешествие в будущее - страница 8



Глава 2. Догма универсальных истин: ESG, политкорректность и подавление инакомыслия


Усиление экологических, социальных критериев и критериев управления (ESG) в качестве важного фактора при принятии инвестиционных решений и корпоративной стратегии знаменует собой глубокий сдвиг в ландшафте глобального капитализма. В то время как сторонники приветствуют ESG как важнейший шаг к более устойчивому и справедливому будущему, интегрирующий экологические соображения, социальную ответственность и надлежащее управление в деловую практику, критики выражают обеспокоенность по поводу его потенциала подрывать свободные рынки и сдерживать экономический рост. Понимание этого сложного взаимодействия требует детального изучения как предполагаемых преимуществ, так и потенциальных недостатков широкого внедрения ESG.


Одним из главных аргументов в пользу ESG является ее потенциал для стимулирования бизнеса к внедрению более устойчивых практик. Принимая во внимание воздействие на окружающую среду при принятии инвестиционных решений, ESG стремится увести капитал от компаний с высоким уровнем выбросов углекислого газа или плохими экологическими показателями, тем самым поощряя переход к более чистым источникам энергии и более ответственному управлению ресурсами. Аналогичным образом, социальный аспект ESG побуждает компании учитывать влияние своей деятельности на рабочую силу, цепочки поставок и общество в целом. Это может привести к улучшению условий труда, более справедливой трудовой практике и большей корпоративной прозрачности. Аспект управления фокусируется на продвижении этичного лидерства, надежного внутреннего контроля и ответственного корпоративного поведения, направленного на снижение уровня коррупции и повышение подотчетности.


Однако сами механизмы, разработанные для продвижения этих положительных результатов, также являются источником серьезной критики. Основная проблема связана с присущей ESG субъективностью и отсутствием стандартизированных показателей в оценках ESG. Разные рейтинговые агентства используют разные методологии, что приводит к несоответствиям и потенциально предвзятым оценкам. Такое отсутствие ясности и прозрачности допускает манипуляции, когда компании потенциально занимаются "зеленой промывкой" – поверхностным внедрением устойчивых практик для улучшения своих показателей ESG без существенного изменения своей деятельности. Возникающая в результате непоследовательность затрудняет инвесторам принятие обоснованных решений на основе критериев ESG, подрывая саму цель инициативы.


Более того, применение стандартов ESG часто связано со сложным взаимодействием политических и идеологических соображений. Конкретные вопросы, которые считаются социально ответственными, могут существенно различаться в разных культурах и политических системах, что вызывает обеспокоенность по поводу навязывания бизнесу определенных ценностей и потенциального влияния идеологических предубеждений на инвестиционные решения. Это может привести к ситуациям, когда компании будут наказаны за действия, которые совершенно законны и коммерчески оправданы, но противоречат преобладающей ортодоксальности ESG. Такие ситуации эффективно создают параллельную систему регулирования, действующую вне традиционных рамок закона и рыночных сил, потенциально создавая перекосы в распределении ресурсов и препятствуя экономической эффективности.