Мы в суде: практика. Научно-практическое пособие - страница 24

Начало описательной части должно быть существенным и правовым. Существенность говорит о том, что не надо начинать со второстепенных обстоятельств дела. Указанный факт должен быть хоть и «сухим» и на первый взгляд даже не логичным, но в итоге подводящим под правоту истца в возникшем споре. Обычно этой участи удостаиваются факты, имеющие аксиоматическое значение, то есть то, что не опровергнуто и просто констатирует объективную реальность.

Правовой признак говорит о том, что указываемые в начале факты должны иметь правовое обоснование и правовую основу. В итоги данная информация должна подводить к правомерности или неправомерности тех или иных действий. Это не говорит о том, что исковое заявление необходимо начинать с нормы права и приводить ее цитату, нет, правовая основа говорит лишь о том, что фактические данные, указываемые в самом начале описательной части иска должны указывать на законность требований или о правомерности поданного искового заявления, то есть о существовании спорных обстоятельств, требующих судебного вмешательства.

Поэтому обычно принято начинать исковое заявление с предложений следующего содержания: «23 мая 2007г. между Петровым П. П. и Сидоровым И. П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу…»; «26 июня 2009г. был расторгнут брак между Сидоровым И. П. и Петровой А.С….»; «07 августа 2003г. скончалась Васильева А. Р.» и так далее.

В дальнейшем, хотелось бы поподробней остановиться на использовании в описательной части искового заявления ссылок и цитат действующего законодательства. Каким образом относиться к данному вопросу, и в какой части и объеме использовать тексты действующего законодательства решать должен каждый для себя самостоятельно, в зависимости от того, какие признаки в своем исковом заявлении он хочет выделить и какое первоначальное восприятие у судьи истец собираться создать.

Обращаясь в судебные органы, каждый человек прекрасно представляет: куда и зачем он идет. Поэтому все знают, что суд – это не театр и не съемочная площадка, а судья – это не актер и не хореограф. Для чего же тогда пытаться рассказать судье диспозиции статей, которые по характеру своей деятельности он знает, или, по крайней мере, должен знать. Но с другой стороны нет и ничего плохого в цитировании норм, на которых строиться позиция правоты. Как нам известно, везде есть плюсы и везде есть минусы. Попробуем рассмотреть данную проблему с этой точки зрения.

Описательная часть искового заявления не содержащая цитат из текстов действующего законодательства указывает на профессионализм истца и его представителя, а также являет собой уважительное отношение к судье, как к знающему и понимающему специалисту. Более того, отсутствие цитат соответствует признаку конкретности и освобождает исковое заявление от лишнего набора слов и предложений. Изложение несущественных обстоятельств дела, как и цитаты из текстов норм права занимают лишнее время и не несут в себе особой пользы. Зачем цитировать то, что общедоступно и каждый сам может это прочитать в официальном издании? Кроме того, лишний текст «замасливает» глаза и мысли, что может в итоге привести к потере смысла и конкретики спора, чего допускать крайне не рекомендуется. Исключения заслуживают лишь те нормы права, которые не представляют собой общей доступности и освещают узкий перечень правоотношений в специальных сферах деятельности.