Мысленные образы. Когнитивный подход - страница 12
Гордон-тест на контролируемость зрительных образов (Richardson, 1969)
1. Можете ли вы увидеть машину, стоящую на дороге возле дома?
2. Можете ли вы увидеть ее в цвете?
3. Можете ли вы увидеть ее в другом цвете?
4. Можете ли вы теперь увидеть эту же машину, лежащую вверх дном?
5. Можете ли вы теперь увидеть эту же машину, снова стоящую на четырех колесах?
6. Можете ли вы увидеть машину, движущуюся по дороге?
7. Можете ли вы увидеть ее взбирающейся по крутому склону холма?
8. Можете ли вы увидеть ее преодолевающей вершину холма?
9. Можете ли вы увидеть, как она теряет управление и врезается в дом?
10. Можете ли вы увидеть, что в машине, движущейся по дороге, сидит милая пара?
11. Можете ли вы увидеть, как машина едет по мосту и падает с его края вниз в поток воды?
12. Можете ли вы увидеть эту машину старой и разобранной на части на автомобильной свалке?
Данный инструмент имеет хорошую внутреннюю согласованность и удовлетворительную тест-ретестовую надежность. Но принимая во внимание, что все 12 вопросов адресованы только к зрительной модальности, удивляет сложная внутренняя структура ТКЗО. Факторный анализ обычно выявляет четыре отдельных, хотя и связанных между собой фактора:
• движение (пункты 6, 7 и 8);
• неудача (пункты 4, 9,11 и 12);
• цвет (пункты 2, 3 и 10);
• неподвижность (пункты 1, 5 и, вероятно, 4).
Оценки по ТКЗО коррелируют с оценками по ОЯЗО и сокращенной версии ОМО. Они также положительно связаны с измерениями креативного мышления, но в относительно небольшом числе проведенных на эту тему исследований не было обнаружено никакой связи оценок по ТКЗО с результатами тестов на память и когнитивные функции (см. McKelvie, 1995; A. Richardson, 1994, р. 29–32, 60, 80, 82, 90–94, 159, 160).
Наконец, некоторые исследователи показали, что женщины иногда получают чуть более высокие, по сравнению с мужчинами, оценки по ТКЗО, однако другие исследователи вообще не обнаружили здесь никаких половых различий (J.T.E. Richardson, 1991).
Роль образов в познании
В то время как Гальтон проверял возможности своего опросника по оценке образной способности, Вундт был занят созданием первого научно-исследовательского института экспериментальной психологии в Лейпциге. В своей работе Вундт использовал относительно простые психологические эксперименты, но он предложил также дополнительную процедуру, состоящую в опросе испытуемых об их переживаниях во время выполнения основных заданий. Как подчеркивает Фанчер (Fancher, 1994), Вундт имел определенные сомнения относительно ценности «интроспективного» метода и рассматривал его прежде всего как способ формулирования гипотез, которые потом можно проверить более объективными методами. Однако Вундт был глубоко убежден, что сложные психические процессы, такие, как мышление и память, в принципе не могут быть адекватно изучены только с помощью интроспекции или только экспериментально.
Тем не менее, развивавшие этот подход коллеги и последователи Вундта вышли далеко за пределы анализа простых ментальных эпизодов. Так, Титченер утверждал, что все формы ментального опыта любой степени сложности могут быть проанализированы в терминах нескольких базовых элементов, которые надо выявлять путем опроса испытуемых об их внутренних процессах, сопровождающих выполнение когнитивных заданий. Предполагалось (см. Holt, 1964), что, скорее всего, именно мысленные образы являются теми элементами, на которые можно интроспективно разложить мыслительные процессы. Но в специальном исследовании, проведенном Кюльпе, эти предположения не нашли какого-либо фактического подтверждения. Выполняя даже относительно простые когнитивные операции, такие, как образование словесных ассоциаций или сравнение веса двух объектов, испытуемые, участвовавшие в экспериментах Кюльпе, чаще всего сообщали либо о полном отсутствии каких-либо сознательных переживаний, либо о переживании не поддающейся описанию, или «безобразной» мысли.
Похожие книги
