Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных» - страница 24

1) они могут идентифицировать конкретного субъекта в совокупности с данными, которые имеются у интернет-провайдера такого субъекта, и

2) у онлайн-сервиса есть потенциальный доступ к таким данным интернет-провайдера.

В рассматриваемом случае Суд счел, что такой доступ у онлайн-сервиса был, поскольку указанные сведения могли быть запрошены у интернет-провайдера при возникновении необходимости расследования неправомерных действий третьих лиц в отношении онлайн-сервиса, например, DDoS-атак42. Учитывая, что благодаря технологиям «больших данных» существует потенциальная возможность сотрудничества в сфере совместной обработки массивов данных, которые могут принадлежать различным операторам, данное решение выглядит вполне логичным. Однако не менее очевидно, что оно чрезмерно расширяет понятие персональных данных, увеличивая как издержки операторов, связанные с исполнением законодательства о персональных данных, так и риски принятия ими неправильных решений о статусе обрабатываемой информации.

г) Субъектами персональных данных могут выступать только физические лица. Контактные данные и реквизиты юридического лица, а также иные сведения, по которым можно его определить, не охватываются понятием персональных данных. Во многом это связано с тем, что основной вид персональных данных юридического лица – фирменное наименование – обладает защитой в рамках специального правового режима, а данные о представителях юридического лица – физических лицах охватываются общим правовым режимом законодательства о персональных данных. Кроме того, отнесение юридических лиц к числу субъектов персональных данных могло бы повлечь негативные последствия для коммерческого оборота как посредством создания дополнительных условий для недобросовестной конкуренции, так и вследствие дополнительных ограничений на трансграничный обмен информацией.

Персональными данными могут признаваться сведения не только о живом, но и об умершем физическом лице. Данный вывод следует из положений ст. 9 Закона о персональных данных, в которой говорится, что «в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни». Материалы судебной практики демонстрируют актуальность вопроса об обеспечении надлежащей защиты персональных данных умерших лиц. В ряде случаев соответствующая организация на основании достигнутых с медицинскими учреждениями договоренностей на безвозмездную перевозку тел умерших получает приоритетный доступ к персональным данным умерших и их родственников, что дает ей возможность в первоочередном порядке предлагать свои услуги родственникам умерших. И хотя судами данная ситуация рассматривается преимущественно через призму законодательства о защите конкуренции (см. постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. по делу № А50-2319/2014; ФАС Уральского округа от 26 марта 2013 г. по делу № А60-25035/2012; решения арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2014 г. по делу № А10-4767/2014; арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 г. по делу № А60-22167/2013), она неплохо иллюстрирует возможную ценность персональных данных умерших лиц и возможное их использование для вторжения в личную сферу родственников умершего и причинения им моральных страданий.