Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных» - страница 34

В настоящее время под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция), совершаемое с персональными данными, как с использованием средств автоматизации, так и без них. К таковым относятся, в частности, сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В принципе, невозможно придумать ни одного действия или операции с персональными данными, которые бы не могли быть охвачены понятием «обработка». Аналогичный и столь же широкий подход к данному понятию используется в Директиве 1995 г. и Регламенте 2016 г.

Таким образом, к обработке персональных данных в полной мере можно отнести любое действие, носящее волевой характер и сопряженное с воздействием на данные в период их жизненного цикла: обычное хранение персональных данных на жестком диске компьютерного устройства; использование компьютерных алгоритмов по глубинному анализу данных (data mining).

3. В отечественной судебной практике встречаются случаи, когда суды некорректно толкуют понятие «обработка персональных данных», стремясь тем самым решить вопрос о применимости к спорным отношениям законодательства о персональных данных.

Так, суды не признают обработкой персональных данных действия по размещению на информационных стендах официальных документов, в которых могут содержаться персональные данные (например, данные о результатах аудита ТСЖ с информацией о фамилии, имени и отчестве истца, замещении им ранее должности председателя ТСЖ и размере получаемого вознаграждения или предписание Ростехнадзора), такие действия не являются обработкой персональных данных лица по смыслу Закона о персональных данных (см. апелляционные определения Верховного суда Республики Коми от 13 марта 2014 г. по делу № 33-1148/2014; Липецкого областного суда от 6 июня 2012 г. по делу № 33-1235/2012).

С приведенным толкованием вряд ли можно согласиться, учитывая максимально широкую формулировку понятия «обработка персональных данных», которое охватывает практически любые действия, совершаемые оператором с персональными данными. В указанных выше случаях более правильно говорить о неприменимости законодательства о персональных данных к спорным отношениям в силу отсутствия факта автоматизированной или квази-автоматизированной обработки, т.е. в силу ст. 1 Закона о персональных данных, а не в силу отсутствия факта обработки как таковой.

1. Данное определение отсутствует в Директиве 1995 г. и Регламенте 2016 г., оно отсутствовало и в первоначальной редакции Закона о персональных данных, появившись лишь в 2011 г. В немалой степени его закреплению на законодательном уровне способствовали судебные споры, связанные с определением сферы действия Закона о персональных данных, в котором содержание понятия автоматизированной обработки данных играло ключевую роль (см. комментарий к ст. 1 настоящего Закона). В частности, предпринимались попытки определить указанный термин методом «от противного» применительно к существующему пониманию обработки без использования средств автоматизации, содержащемуся в Постановлении Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687. Поскольку согласно п. 2 данного документа обработка персональных данных не может быть признана осуществляемой с использованием средств автоматизации только на том основании, что персональные данные содержатся в информационной системе персональных данных либо были извлечены из нее, делался вывод о том, что «средством автоматизации является не любое техническое средство, а только такое, при применении которого использование, уточнение, распространение, уничтожение персональных данных осуществляется без непосредственного участия человека» (см. также, например, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. по делу № А19-25289/2009). В связи с тем, что такое толкование явно расходилось с общими представлениями об автоматизированной обработке, судам приходилось ссылаться напрямую на текст Конвенции 1981 г. В настоящее время этот пробел восполнен.