Абдуктивный метод используется тогда, когда дедуктивный занимает слишком много времени, а решение нужно немедленно. Тогда, в случае, если мы видим мокрый тротуар, то мы сразу принимаем решение о том, что на улице шёл дождь с наиболее высокой вероятностью, а версию с поливальной машиной отбрасываем как несущественную на основании субъективных воззрений. Понятно, что при этом резко возрастает возможность совершить ошибку. Но это существенно сокращает время анализа и принятия решения. Потому абдукцию выгодно использовать в тех случаях, когда нужно быстро прийти к какому-либо выводу, а цена ошибки не очень высока.
Основная ошибка в рамках любого логического анализа состоит в сбое во время перехода от одного множества к другому и от одного утверждения – к следующему. Это зачастую происходит по причине неполноты исходных сведений. Анализ от причин к следствиям является самым простым из имеющихся. При помощи логических умозаключений несложно, оперируя причинами, вывести из них следствия. Допустить ошибку при этом можно, например, проведя ложную аналогию или начав думать стереотипами. Однако вероятность этого является минимально возможной. Да и другим людям обнаружить ошибку в рассуждениях, проверив исходные данные и выводы, намного проще. А вот обратный анализ, от причин к следствиям, зачастую намного сложнее. Потому и ошибок при его проведении у людей возникает намного больше, да и перепроверить их намного тяжелее. Когда же мы в рамках абдуктивного анализа ещё и отбрасываем те варианты, которые нам субъективно кажутся наименее вероятными, то возможность совершить просчёт сразу многократно возрастает.
Логический разбор от причин к следствиям зачастую весьма непрост. Поэтому столь любим многими такой жанр литературы, как детектив. Любители этого жанра знают, как зачастую непросто, читая тест последовательно и не жульничая, заглядывая в конец книги, ответить на вопрос «ну кто же убийца?». При этом авторы детективов зачастую закручивают сюжет так, чтобы навести людей на ложного преступника. Так, чтобы потом можно было ближе к концу книги сделать резкий поворот и ещё сильнее заинтриговать читателя. Авторы детективов пользуются сложностью анализа данных от причин к следствиям, чтобы заставить людей совершать ошибки и постоянно держать их в эмоциональном напряжении.
Ошибки анализа данных могут быть двух видов. Первый из них представляет собой ложные связи между объектами. Люди, совершающие эту ошибку, или неверно связывают причины и следствия, или считают, что если что-то может случиться, то именно это и происходит. Например, древние ацтеки думали, что при помощи человеческих жертвоприношений можно отменить засуху или солнечное затмение. Ну а часть современных людей до сих пор считает, что если богатые люди или крупные глобальные компании имеют ресурсы и возможности полностью контролировать политику как отдельных стран, так и всего мира, то именно это и происходит. Зачастую такого рода заблуждения именуются гипотезами заговора. В их основе лежит идея о том, что часть всего плохого, происходящего в мире, являешься следствием чьего-то чужого умысла. Этот взгляд на реальность формируется ещё в детском возрасте, когда мы впервые сталкиваемся с плохими поступками сверстников, за которые нам самим достаётся от взрослых. Но поскольку в реальности далеко не всё, что случается с нами, является следствием злого умысла других, обычно люди, взрослея, учатся искать и находить иные причины происходящих событий.
