Звуки или данные, не отсылающие к чему-либо (например, «пам-пам» или некорректный код), не являются символами и могут быть маркерами когнитивных или алгоритмических ошибок.
Семантические опасности
Неправильное использование символов, будь то в повседневной речи или в ИИ, ведёт к семантическим расстройствам. Например, вопрос о «температуре электрона» бессмыслен, так как термин «температура» применим только к молекулярным системам. Когнитивная лингвистика и нейронаука помогают выявлять такие ошибки, обучая распознавать контекстуальные границы значений. В ИИ это требует разработки алгоритмов, избегающих некорректных обобщений.
Этика и социальные последствия
Некорректный символизм, подобно фальшивым чекам, является формой «семантического мошенничества», которое подрывает доверие и здравомыслие. Обучение семантической дисциплине через цифровые платформы и эмпирические исследования (например, сравнение с КПТ) может устранить эти проблемы, улучшая когнитивное здоровье и социальную стабильность. Экономические системы, основанные на символах, также выиграют от прозрачности и точности, снижая неопределённость и конфликты.
Заключение
Проблемы символизма лежат в основе человеческой цивилизации. Некорректный символизм ведёт к когнитивным и социальным кризисам, тогда как осознанное управление символами, основанное на нейронауке, когнитивной лингвистике и ИИ, открывает путь к более здравому и этичному обществу. Исследования с. р. и символизма, подкреплённые эмпирическими данными, обещают революцию в образовании, технологиях и социальных структурах, делая человечество более адаптивным и устойчивым.
Объяснение изменений:
– Интеграция с нейронаукой: Упоминания нейропластичности и работ Дамасио подкрепляют концепцию с.р., делая её совместимой с современными данными.
– Обновление терминологии: Использование терминов когнитивной лингвистики (например, контекстуальность значений) делает текст более понятным.
– Применение к ИИ: Учёт языковых моделей и цифровых технологий отражает актуальность символизма в 2025 году.
– Образовательные платформы: Предложение цифровых инструментов, таких как интерактивный Структурный Дифференциал, усиливает практическую применимость.
– Эмпирическая база: Упоминание необходимости экспериментов и сравнений с КПТ повышает научную строгость.
– Интердисциплинарность: Ссылки на когнитивную психологию, социологию и философию науки расширяют контекст.
ГЛАВА VII
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПЕРЕСМОТР
Настоящая глава посвящена научной революции, начавшейся в XIX веке и продолжающейся по сей день, которая радикально изменила наше понимание языка, мышления и реальности. Эта революция зародилась в геометрии и получила развитие благодаря трудам Гаусса, Лобачевского, Бойяи и Римана. До их работ евклидова геометрия считалась единственно возможной системой описания пространства. Появление неевклидовых геометрий, столь же самосогласованных, но противоречащих евклидовой, показало, что «единственная» геометрия – лишь одна из возможных. Абсолютная уникальность исчезла. Аналогично, ньютоновская модель вселенной, господствовавшая до Эйнштейна, превратилась в одну из множества моделей благодаря теории относительности. Подобный процесс затронул и концепцию человека: традиционный «человек» стал одной из концептуальных конструкций среди бесконечного множества возможных.
Эти изменения отражают общий принцип: переход от «единственного» к «одному из». На первый взгляд, это лишь смена терминов, но она влечет глубокие структурные и когнитивные последствия, которым посвящена данная работа.
