Ну, кажется исчерпывающий набор цитат, каждая из которых могла быть основой другой главы, которые впрочем уже написаны. Только вы сделаете ошибку, если подумаете, что мое Знание исходит из чтения дона Карлоса. Он не этому учит, чтобы быть обезьяной. До минуты написания этой главы, я не связывал ЭТО с своим и даже когда меня спрашивали, что я думаю про параллельные линии, я отвечал дословно, например: «Ответ #820, Марта 28, 2023, 17:10:08: Rustam, пока не думал об этом и не знал точно, что имелось в виду – метафора сильно туманная. Но если читать внимательно с прицелом на твой вопрос, то становится ясно, что параллельные линии это что-то типа границ человеческой полосы и противоположной полосы эманаций, то есть центральный сегмент кокона, а их пересечение означает путешествие в 2,5 внимание, т.е. мир Двойника».
И это правильный ответ. Но он, как видите, о другом, и всегда будет зависеть от красной нити дня, от того контекста эманаций ВСП, в котором пребываешь в данное время.
Вы все отличаетесь от автора тем, что копируете, неосознанно, но рьяно. Те же, кто копирует осознанно – вовсе спятили. Вам говорят – есть параллельные линии и вы начинаете искать их, но их, кроме учебника Евклида, нет нигде. А раз нигде нет, то вы продолжаете «искать». Но это же только способ говорить! Теперь вам говорят о двунаправленных потоках – и вы снова «всё правильно понимаете», а когда вам говорят, что параллельные линии это и есть двунаправленные потоки времени – хлоп – у вас «всё встает на места» – «Ба! Конечно! Я так и знал!» – кричите вы, а воз там и остался. Это все из-за вашей однонаправленности.
Познание делается не так. Знание ты знаешь все время, от рождения, а потом происходит акт познания. То есть, ты знал знание телом – и до этого, просто приходит момент, когда об этом пора подумать, сказать или объявить. Именно поэтому некоторые книги вызывают у вас эффект «сам бы так написал» или что-то вроде дежа вю. Тогда это правильные книги и возможно сами вы их и написали, если смотреть в обратном потоке времени. Телесные, то бишь магические изменения происходят в обратном времени: сначала ты меняешься, а уже потом годами "готовишься" к этим изменениям. Выглядит как будто ты например собираешь мелочные доказательства, тупишь и все такое. Но тот кто думает, что чем больше он потупит, тем больше изменится – это не работает. Ладно вещь важная, повторим снова.
Представьте обратный поток антипода: вы знали сразу и смогли передать это знание через параллельные линии своему антиподу – вам же. Тогда вы не штудируете, а потом осознаете, а наоборот, сначала, будто авансом, осознаете, а потом уже – штудируете, собирая доказательства, подбирая слова и вводя термины.
«Знание – это особая вещь, – сказал он. – Специально для воина. Знание для воина является чем-то таким, что приходит сразу, поглощает его и проходит» (КК, кн. 4). Особый момент Знания – это точка пробоя параллельных линий, после чего Знание находится повсевременно в обеих линиях. То что вы доселе считали познанием, это в лучшем случае – подготовка к пробою, но если пробоя не будет (не было), то это ни к чему не приведет, и все что вы изучали и переставляли буквы – было зазря. Нужно сразу ощущать вкус – был ли (будет ли) пробой того, что вы делаете сегодня. Но вот беда – иметь такой вкус – это тоже Знание, извлеченное из пробоя, это вкус многомерности. Беда закона сохранения для вас в том, что он во всех точках замкнут на себя. Но к счастью, наш личный труд может заложить цепную реакцию изменений, роста. Как там у классика коряво но точно выражено:
