Таким образом, сами массы законно защищены от так называемого произвола власти и вполне свободно могут реализовать свои замыслы, всего лишь организуя сход добровольно стремящихся к тому граждан.
Фактически, решение схода народа – и есть обще выдвинутое решение от него самого, и оно же может быть юридически оформлено, и представлено в виде соответствующего уровня документа, с которым сама власть не может не считаться.
Ибо, то есть воля народа, его своеобразное волеизъявление, или выражаемая им самим точка зрения по какому-либо вопросу, которая предусматривает какое-либо большинство своего визуально наглядного присутствия.
Таким образом, так называемая массовость схода граждан способна реально повлиять на ситуацию и не допустить ввода того или иного закона, если он изначально не устраивает большинство населения.
Во всяком случае, она всегда способна, так сказать, отстоять свои права, при этом, не прибегая ни к каким разрушениям или нарушениям общественного порядка.
Какая власть бы ни была, но все же обязана к этому прислушаться и попробовать выстроить тот самый диалог, о котором было упомянуто вначале.
Для его обустройства выдвигаются парламентарии от народного схода, которые могут четко сформулировать обще выдвинутые требования и в дальнейшем осуществлять так обозначенное представительство по ходу внедрения их в жизнь.
Как видите, все не так сложно, как то может показаться на первый взгляд, и практически все решаемо, если есть желание к тому, или так называемое желаемое объединение.
Любой массовый сход граждан – есть определенный сигнал для власти, в кои веки она бы не пребывала.
И это же – своеобразная трагедия власти, ибо она вовремя не смогла распознать в среде своего подчинения, так называемые нотки недовольства населения.
Это значит, что власть, хоть на местах, хоть выше по лестнице иерархического обустройства государства никогда не должна отрываться от народа и в ее управленческом составе всегда должны состоять те, кто к тому самому народу наиболее ближе.
Это самое прямое условие для сохранения власти и ее продолжительности правления.
В то же самое время, одновременно ругая власть и выдвигая какие-либо косвенного характера требования, нельзя добиться желаемого, ибо любая власть, прежде всего, любит конкретику, так как, собственно говоря, на этом и стоит.
Потому, так называемые голословно состоящие лозунги, причинно и беспричинно предъявляемые обвинения и тому подобное – никогда не будут иметь отклика у самой власти, ибо это всего лишь общие слова, за которыми нет никакой конкретики.
Все это значит, что власть должна быть изначально идеализирована и не состоять из числа так называемых преступно уголовных элементов.
То бишь, так называемых нерадивых чиновников, которые за любую мзду в свою сторону, способны принять решения не в пользу самого большинства населения.
Дело конкретики заключается в том, чтобы четко обозначить саму допустимость деятельности власти при разрешении какого-либо жизненно важного для большинства населения вопроса, и непосредственное претворение его в жизнь именно за счет тех средств, что предусмотрительно на это и рассчитаны.
Нельзя налагать на власть те обязательства, которые она заведомо известно не выполнит, всего лишь не располагая достаточными средствами для их осуществления.
Это еще одна сторона той же конкретики, и она очень важна в наших современных условиях.
