Нейронаука о силе мысли - страница 3

4. Внутренние эмоциональные: нужно, чтобы область работы очень нравилась вне зависимости от обстоятельств и наград.

Изучение творческого процесса важно, так как это дает возможность узнать, как мы можем сделать нашу жизнь более счастливой, наполненной и продуктивной. «Как связаны между собой само творчество и подчас неудержимое стремление к нему творцов? Каким образом в этом случае так переплетены эмоции и мышление, что высшее счастье в творчестве – оно само?» (Бехтерева, 2008: 69). Нам нужна позитивная цель, чтобы продолжать жить. Творчество и есть та позитивная цель, которую мы можем поставить перед собой.

Находясь в творческом потоке, человек полностью растворяется в том, что делает, не замечая окружающего. Поэт или ученый, когда творит, не чувствует эмоцию счастья, потому что вдохновенный и увлеченный процесс и есть его счастье.

Потоковое состояние, согласно Чиксентмихайи, требует определенного мастерства и соответствующей задачи, то есть потоковое состояние возникает при определенном уровне мастерства и при определенной сложности поставленной задачи, причем сложность задачи должна соответствовать уровню мастерства (Csikszentmihalyi, 1997). На схеме это выглядит следующим образом:

Рис. 2. Творческий поток.5

Потоковое состояние требует высокого уровня мастерства и высокой сложности задачи для данного уровня. Если мастерство высокое, а уровень задачи низкий, то потоковое состояние не возникнет, вместо этого возникнет состояние расслабления. Если уровень мастерства низкий, а уровень задачи высокий, то вместо потокового состояния будет наблюдаться состояние тревоги. А если уровень мастерства низкий и сложность задачи низкая, то возникнет состояние апатии.

Бехтерева подтверждает мысль Чиксентмихайи об особом эмоциональном фоне в момент творческого потока: «Однако на основе физиологических данных создалось впечатление, что вызванные в нашем эксперименте эмоции – были чужеродны творческому процессу. (…) При творческом процессе развивается свое, особое эмоциональное состояние, в данный момент и именно этому процессу присущее» (Бехтерева, 2008: 360).

Бехтерева анализирует условия, при которых она сделала свои открытия (здесь приводятся только два случая), то есть сопутствующие условия перед творческим озарением (Бехтерева, 2008). Эти гипотезы затем превратились в теории и использовались в медицинской практике.

Гипотеза 1. «Устойчивое патологическое состояние со своей матрицей в памяти и реакциями, его поддерживающими, как важный механизм адаптации при длительно текущих болезнях» (Бехтерева, 2008: 262).

Накануне она была раздражена ситуацией со своим бывшим соавтором по поводу авторства идей в статье, что было не в первый раз за 6 лет сотрудничества. Она решила взять в соавторы другого врача-нейрохирурга и не использовать никакой клинический материал своего бывшего соавтора. Она думала в этот момент о том, почему так сложно лечить хронические болезни, и создается впечатление, что больной как бы сопротивляется лечению. «Не то, чтобы уж всерьез я злилась – не в первый раз, но все-таки, сев за стол, не была образцом миролюбия. И вдруг – понимание (идея!) пришла в голову буквально „ниоткуда“, с ощущением удивительной, неправдоподобной простоты решения» (Бехтерева, 2008: 263). После этого, не доверяя себе и такой легкости открытия, она дала прочитать текст своим коллегам, чтобы узнать, не пришла ли ей эта идея из уже прочитанной литературы и не писал ли об этом кто-то еще до нее. Коллеги подтвердили, что авторство гипотезы принадлежит ей. Бехтерева полагает, что сработало интуитивное мышление, опирающееся на выведенные и не выведенные в сознании исследовательские факты, если мыслить в рамках материалистической идеологии.