– Есть в этом логика, и все же, пример…
– Пожалуйста. У нас не дали защититься одному немолодому человеку, который утверждал: перед войной в СССР одних только новейших танков ИС, КВ и Т-34, броню которых не пробивала ни одна полевая немецкая пушка, было выпущено больше, чем танков во всем мире.
– Но это неверно.
– Почему?
– Ни технологически, ни с позиций ресурса это невозможно.
– Аргументы?
– Статистика произведенной в СССР стали, а также свидетельские показания.
– Кто здесь мог быть свидетелем?
– В девяностые годы в Кубинку[4] пригласили ветеранов с танковых заводов СССР. Они посмотрели на имеющуюся технику, особенно на «тигров» и «пантер», и ужаснулись. Данные типы танков значительно превосходили наши по мощности двигателя, по системам стабилизации и огневой мощи.
– Так почему?
– Дух был выше…
– Ох уж этот дух.
– Ты не веришь в дух?
– Не верю.
– Типичный технократический подход.
– Да, но он в развитии человека является единственно верным и определяющим.
– Знаешь, есть такой анекдот. Встретила цыганка инженера и говорит: «Давай погадаю». – «Да что ты можешь?» – отвечает тот. «Я знаю, ты инженер, работаешь на заводе, зарплата 130 рэ в месяц, двое детей…» – «Ошиблась, старая, – говорит инженер, – трое…» – «Это ты так считаешь…»
– Ты это к чему?
– Ты уверен, что это единственный определяющий путь. На самом же деле таких путей множество, но человечество из-за некой заскорузлой прагматичности сосредоточилось…
– На самом выгодном…
– Да, на самом выгодном для определенного круга лиц, поэтому заставляет так думать всех, причем постоянно стимулирует данное направление в мышлении.
– В чем это выражается?
– В том, что ты собираешь факты не просто так, а в угоду данной парадигме в науке, политике, чтобы получить определенные дивиденды…
– Нет.
– Да, и не выставляй себя альтруистом, можешь утверждать, что угодно, но то, что хочешь уехать туда, где все, что ты делаешь, приветствуется и поощряется, говорит само за себя.
– Да пошел ты…
После этого они поссорились.
ТРОГЛЫ
Под анекдоты водителя о гаишниках-взяточниках доехали до места преступления.
На четвертом этаже дома по улице Кузьмы Чорного их ждал участковый.
– Вот, – сказал он, – соседка увидела открытой дверь, заглянула, а там труп хозяина.
– И кто хозяин? – спросил Юнаков.
– Некто Прошкин, в прошлом тренер.
– А в настоящем? – спросил криминалист, надевая перчатки.
– В настоящем алкоголик, – произнес участковый.
– Кто констатировал смерть? – спросил капитан. – «Скорая» приезжала? А почему не осталась до нашего приезда?
– Другой вызов получила, у нас со «скорыми» напряженка. Да и они решили, что тут не насилка[5].
– Так зачем волну погнал про убийство.
– Интуиция…
Валерий и криминалист прошли в квартиру. В комнате, которую обычно называют гостиной, находился труп мужчины.
– Он так и лежал? – спросил Юнаков участкового.
– Да, но медики его перевернули, посмотрели, а потом снова положили вниз лицом.
– Начнем? – уточнил криминалист.
– Нет, – ответил капитан и многозначительно посмотрел на участкового, – придется ждать понятых.
Участковый ушел искать понятых. Криминалист тем временем сделал снимки и обошел всю квартиру.
– Берлога холостяка, – констатировал он, – к тому же пьющего.
– Емко и образно, – отреагировал на это Юнаков, – а если конкретно и в деталях?
– Минимум домашней утвари, нет ни украшений, ни безделушек. В спальне на кровати вместо подушки свернутое полотенце.
