Правильный ответ – 300 рублей.
Если не совпало или не смогли ответить на вопрос… читайте дальше. Думаю, потом вы сами вернётесь к этой главе, и всё поймёте.
Таким же образом относятся на изделие остальные ежемесячные платежи и некоторые затраты. То есть, если вы в разы, а то и в десятки раз завысили трудоёмкость, то вы в разы и в десятки раз увеличили расходы по всем этим статьям.
Если изделие крупное, сложное – например, корабль, то большую долю стоимости в смете забирают материалы и покупные изделия. Если изделие небольшое, простое, то там вообще стоимость работы лидирует. Завышенная себестоимость ведёт к завышенной цене. Завышенная цена делает изделие неконкурентоспособным. Нет сбыта – нет дохода. Предприятие разваливается. Предприятие развалится – рабочий останется без работы. Так кому же мы делаем доброе дело, завышая трудоёмкость?
Хочу только обратить внимание, что доля арендной платы в изделии «завязана» именно на трудоёмкость, а не на стоимость работы – на часы, а не на деньги.
Также обращаю внимание руководителей, которые категорически не хотят повышать тарифы. Если мы повышаем тариф, мы увеличиваем только одну статью в смете – стоимость работы. Если у нас завышена трудоёмкость, это приводит к увеличению стоимости по очень многим статьям. Надеюсь, я сумела это показать.
Мастера обещают рабочим определённый заработок, и будут стараться любым способом его обеспечить. Если тариф низкий, неминуемо будет завышаться трудоёмкость.
Так что, это неправда, что зловредный нормировщик думает только о том, как бы рабочий поменьше получил. Он думает (или должен думать) о рентабельности предприятия, которая обеспечивает рабочие места. Ещё раз подчеркну: высокая зарплата должна обеспечиваться высокими тарифами, а не раздутой трудоёмкостью.
В одном из извечных споров производства с нормировщиком по поводу трудоёмкости, когда уже разговор перешел на повышенные тона, мне была брошена ядовитая реплика: «Я не знаю, какую цель вы преследуете, срезая нормы…». Имелось в виду, что никакой цели, кроме зловредности тут быть не может. Я растерялась и не смогла сразу парировать этот вопрос.
«Умная мысля приходит опосля». Теперь я знаю, как надо было ответить: «Моя цель – дать рабочему трудоёмкости чем больше, тем лучше. Пусть сметы зашкаливают, пусть предприятие „летит в трубу“, лишь бы у каждого отдельно взятого рабочего не было проблем. Сегодня. Потому что если сегодня есть проблемы у предприятия, то завтра они будут у рабочего».
Эту цитату я привожу на тот случай, если вам будет задан подобный вопрос, что не так уж маловероятно.
Не только нормировщик должен такие вещи понимать. Хотелось бы, чтобы это понимали и технологи. Мне приходилось сталкиваться с тем, что описывая технологический процесс, технологи иногда думают, как бы написать так, чтобы рабочий побольше получил…
Однажды участница семинара – технолог, рассказала мне свою историю. Продукция получается дорогостоящей. Директор дал указание разобраться. Трудоёмкость давал экономист, и она почему-то не подвергалась сомнению. Виновного нашли: технолог. Это он не может организовать технологический процесс так, чтобы снизить затраты. Имейте это в виду, технологи!..
К сожалению, за снижение трудоёмкости на предприятии борются только два человека или два отдела: директор и нормировщик или администрация и отдел труда. Остальные – «сочувствующие». Иногда и нормировщики – тоже сочувствующие. Сама такой была. Правда, это было ещё в застойные времена, когда предприятия не знали, что такое банкротство и безработица.
