Новая история стран Азии и Африки. XVI–XIX века. Часть 2 - страница 6
Великие Моголы утверждали и укрепляли свою власть в Индии огнем и мечом. Экспансия встречала сопротивление, и даже на завоеванных территориях время от времени вспыхивали сепаратистские выступления, возглавлявшиеся, как правило, местными феодалами, которые не могли смириться с утверждением власти чужеземцев. При этом следует иметь в виду, что сопротивление могольской экспансии оказывали не только индусские княжества, но и те государства, где правили мусульманские феодалы. Религиозный фактор играл, разумеется, важную, но не единственно определяющую роль.
Антимогольские движения, с которыми приходилось сталкиваться Акбару, представляли собой, главным образом, либо сопротивление завоеванию, либо мятежи феодалов-сепаратистов, как индусов, так и мусульман, в различных районах империи. Крупнейшим из таких движений было вооруженное восстание афганских племен, которыми руководил вероучитель – исмаилит, талантливый поэт Баязид Ансари. Движение было направлено как против Моголов, так и против собственной племенной верхушки. Мятежным афганцам удалось в 1586 г. нанести страшное поражение могольской армии в одном из ущелий Свата. Однако вскоре новая карательная экспедиция осадила повстанцев в горах и принудила к сдаче. После этого восстания продолжались до начала XVII в., хотя постепенно выделившаяся из массы повстанцев (их называли роушанитами) верхушка влилась в могольскую знать, приняла джагиры от могольских падишахов.
При Джахангире также не было крупных антимогольских движений, если не считать продолжавшихся восстаний роушанитов и начала вооруженных выступлений сикхов (об этом речь пойдет ниже). И лишь при Шах Джахане, а особенно – при Аурангзебе, когда начался кризис империи, перешедший впоследствии в необратимый процесс распада, Моголам пришлось столкнуться с подлинными антимогольскими движениями.
Что отличало эти движения от сепаратистских выступлений, обычных как для Могольской империи, так и для всех крупных феодальных государств на территории Индии? Прежде всего – массовый характер вооруженной борьбы, наличие определенной идеологической основы, в большинстве случаев так или иначе связанной с религиозно-реформаторскими течениями, более или менее заметная роль этнической консолидации и связанные с ней патриотические настроения, наконец – осознание участниками движения необходимости добиться независимости от империи и создать государство на собственной этнической и конфессиональной основе.