Читать онлайн Олег Маценко - О эстетике

Чувства.

Что мы понимаем под субъективным мнением? Очевидно слова и чувства, не основанные на вещах и событиях мира.

Часто случается что внутри человека прячется собственный мир, со своей причинностью и действительностью.

Этот аналог мира не совпадает с миром внешним. Так же он не является результатом работы разума- построений о жизни на логических основах.

Меж тем этот внутренний мир является самым частым видом существования человека. И с ним надо разбираться.

Субъективность это чувства, способ мышления о мире с помощью чувственного воспроизводства этого мира.

Этот способ определяет часто мнения человека обо всем на свете.

Хаотичным, бессознательным образом усвоенные методы понимания мира. Воображение. Переживание смысла жизни- особенного значения происходящего.

Субъективный взгляд на жизнь очень соблазнительный. Он даёт душе чувство наполненности жизнью и миром. За счёт переживания конечно.

Скажем на этой проблеме зиждется катастрофа университетского гуманитарного знания. Вроде всё на свете знаем- а к жизни это никак не относится. Это конечно противоположная крайность.

Да, смысл жизни это субъективная вещь. Предполагается что мы вкладываем себя, так как мы сложились, в происходящие события и это называем их смыслом.

Собственно современная философия делится на два лагеря. Люди занимающиеся поиском смысла жизни, и люди занимающиеся поиском истины.

Их объединить видимо нельзя. Но и рассудить о них не просто.

Можно дать такое определение счастья- свободная игра чувств.

Как только наше восприятие мира, наша реакция на мир превращаются в систему идей, мы становимся и несчастными и глупыми, уже жизнь проходит мимо.

Этот принцип касается как смысла жизни, так и смысла смерти.

Поэтому нужна осторожность- не потерять жизнь в не относящихся к ней доводах.

Поэтому невозможен патриотизм как разработанная идеология. Поэтому невозможна любовь как обязанность и учение о надлежащем.

Получится какашка, извините за выражение.

Переживание жизни не терпит своего умерщвления в отлитые из железа формы понятий.

Это не значит что разума нет. Это значит что он есть там где всё занимает надлежащее ему место.

С переживаниями смерти тоже самое. Мы искренни в свободе чувств о смерти. И умираем, делаем смерть частью себя при жизни, если создаем из неё понятие, реальность живущую у нас в голове.

Это не значит, что нужно не помнить о смерти. Это значит нужно не держаться за придуманную нами невозможность, ненужность смерти.

Не менее странна и противоположная крайность- смерть как идеал, как закон жизни.

Эти люди рады когда убивают. Рады когда убивают их.

Чувства людей метаются из крайности в крайность, без возможности найти середину.

Вечным вопросом стоят и переживания самоубийцы. В его голове жизнь становится не интересной.

Иногда это объективные данные. У человека отказывают и тело, и ум, и судьба к нему зла лишая всех надежд.

Иногда это данные субъективные- наши чаяния и то что мы можем иметь часто не совпадает- и человек недоволен жизнью.

И объективный случай и субъективный это одна и та же ситуация- жизнь не интересна.

Кто решит проблему интереса конечно осчастливит человечество.

А поскольку решения нет, каждый ищет интерес на своё усмотрение, на свой риск.

2. Мораль.

Объективный смысл жизни это наша мораль.

Правда тут много проблем.

Если в виду обстоятельств, или невозможности личного развития, человек не может быть уверенным что получит набор минимальных благ- половые отношения, еда, крыша с теплом, те же деньги на проезд по городу и так далее- ни одно правило морали не работает. И не является смыслом дел человека.

Большая проблема на этой почве- духовный нацизм.

Люди с удавшейся жизнью хорошо живут. А если дадут денег на храм то вечные молитвы попадут сразу в рай.

А если к примеру нет у человека здоровья- будет жить как навозный червь, погрясший в алкоголе и разврате, и попадёт в ад.

В любую эпоху было много критиков духовного нацизма. И Христос это делал.

Но в массе общества критика ни к чему не привела. Есть люди правильные, есть не правильные, и никаких объективных обстоятельств и причин.

Вечная боль и за одних, и за других.

Эта проблема тянется с каменного века, у аборигенов всё тоже самое. Я правильный остальные не правильные. Это ситуация морали до появления её объективных версий.

Это может проявляться во всём.

Скажем знаю хорошего человека- он искренне считает что не существует болезней, которых не было у него. Все на свете придуриваются.

Или другой сосед был. Вот кто не пьёт постоянно и читает книги- это всё говно, не люди, занимаются не тем к чему предназначенна правильная жизнь.

Никаких проблем. Я то правильный. Я то моральный.

Проблемы возникают когда под моралью понимают некий самый действительный и настоящий пласт жизни. Вылавливая эти пласты из потока опыта.

А объективная мораль это свод правил, не зависящих от опыта жизни.

Но предполагающих материальную и культурную базу для своего осуществления.

Скажем официальная церковная мораль не может достигнуть объективного уровня.

Для неё есть святые свои, и демоны чужие.

Любое положение не укладывающееся в это определение не имеет для них ни смысла ни ценности.

Со стороны содержания жизни, признание лютой смерти и злой судьбы необходимо для объективной морали.

Никто не может считать себя выше другого. Никто не может сказать я спасён а кто-то нет.

Очень часто я слышу фразу что человек старается для народа, любит его. Это всегда враньё. В чувстве народа он любит только себя и о себе радеет.

Народу не нужна война. Народу не нужно правительство рассматривающее население как крепостных для извлечения прибыли. Народу не нужна страна, где главный закон это богатство для богатых- бедность для бедных.

Но всё это делают ради себя, а не ради любви.

В христианстве есть закон- не должно быть бедных. И это и объективная мораль, и программа действий для общества.

Когда говорят что бедных и богатых создал Бог по своему усмотрению, это отход от заповедей Христа.

Конечно богатство держится на существовании бедных. Как только у всех появится достаток, деньги и работа потеряют ценность.

Поэтому христианство первое предложило искать другую мотивацию деятельности человека. В этом суть экономической программы Христа,

Соответственно моральное благополучие, когда не надо грабить, обманывать, можно помогать другим, держится на том что кто-то вынужден это делать по не благополучной жизни.

И это полностью обесценивает бытовую мораль.

Государство не может помогать людям. Наличие финансов обесценивает и деньги, и товары, экономика рушится. Ценность существует только благодаря нужде.

И развитие происходит исключительно благодаря техническим революциям- растёт качество жизни и растёт планка бедности.

Помогать должны люди. А если элита отказывается это делать- то хоть каждый день литургию служи о благополучии страны.

Мораль не может быть широким в массах явлением. Просто потому что нельзя в большинстве развить способность к общению.

Для людей агрессия, грубость, уверенность в своей правоте, являются вершиной способности к коммуникации. Ничего сделать с этим нельзя.

Поэтому никакие универсальные законы мышления невозможны.

Из морали многие делают идеалы. И по этим идеалам судят о людях и о мире.

Это глупость. Правила какие мы хотим принести в мир, не являются его частью. Хотя и обязаны существовать.

Одно дело разговор о мире, о существующем. Другое дело тот мир что мы потихоньку строим.

Есть такая проблема что нельзя победить эстетику насилия. Это идеал который также естественно вытекает из жизни как и идеал добра.

Всегда будет император который наказывает грешных аборигенов, аборигены в шоке как всегда. Всегда будет сосед который бьёт и давит других соседей. Потому что сила и власть это для него красота жизни.

Ничего сделать нельзя. Идеалы добра и насилия всегда будут существовать.

3. Общество и миф.

Осознание смерти практически невозможно, без создания мифов.

Смерть лежит за пределами нашей жизни, за пределами сознательного опыта. А значит открывается огромная возможность для мифотворчества.

При этом смерть настолько реальна, настолько окружает нашу жизнь, что только с помощью мифа мы интегрируем этот факт в наш повседневный опыт жизни.

Даже атеисты создающие программы телевизора про науку, не могут относится к этому без мифов.

Сплошь и рядом рассказы что мы родились в древних звёздах, а после смерти продолжим жить частью космоса.

Это миф. Не потому что не научно. А потому что себя отождествляем с элементарной материей.

Без мифа сказать без смысла пожили и без него померли- очень трудно для любого человека.

Есть в сознании что-то вечное. Если не в фактическом устройстве то в ощущении это однозначно.

Только чувство что хоть что-то в жизни не зря- делает жизнь терпимой. А без мифов этого достичь нельзя.

И конечно это вопрос о смысле жизни. Есть ли в жизни что-то ценное, или смерть делает бессмысленным всё.

Смерть ведь забирает людей не всегда в старости. Часто и посреди жизни, часто и в юном возрасте.

Нам очень хочется чтобы эти люди тоже были причастны к жизни, к тому что её наполняет.

И это не обязательно религиозный миф. Миф политический, научный, играет ту же роль.

Или тот же миф Шопенгауэра, мол я создал великую философию, или художественное произведение, значит бессмертен.

Живёшь в людях последующих эпох, звучишь в них, волнуешь их.

Не может человек свыкнуться со смертью, даже философы.

Конечно сегодня, который раз, человечество переживает мифологический кризис.

К примеру один. Живут норвежцы в средние века. Еды хватает, одежда есть, железо есть, все что в их голове можно в жизни достигнуть- уже достигнуто.

И вот из старого сундука кто-то достал: надо жить ради Валхаллы, давить остальные народы. Это высший смысл.

Такие кризисы в истории происходят постоянно. Двигая народы и создавая мифологию.

И мы живём именно в такой. Поэтому жизнь масс кажется не особо вменяемой и разумной. Им нужен миф чтобы оправдать себя.

Я думаю понятно что центральное место в мифе занимают не религиозные переживания, а герои которые идут к намеченной цели.

Такие же на деле мифы и о коммунизме, и о нацизме, и о либерализме. Сейчас предлагают миф консерватизма. Для тех кому приелись другие истории.

Смысл общественной жизни всегда мифичен. И если человек не отделяет себя от общества- ему не остаётся другого пути.

Меня всегда удивляла мифология флага. Просто тряпка. Её придумали чтобы солдаты маневрировали во время боя.

А теперь человек смотрит на него и ощущает единство с народом, со страною. Конечно это теоретическое единство. На деле всем на тебя плевать.

Но это является идеальной причиной, влияющей на принятие материальных решений.

Вот такой фокус. Идеальным легче всего манипулировать- его нельзя оспорить.

Если дальше это всё обобщать, то каждое государство это миф, состоящий из системы подчинённых мифов.

Без этого невозможно заставить людей делать то что ты хочешь.

Или фараон даёт тебе бессмертие, или бог направляет православную державу, но без этого система не работает.

Если государственный миф существует как идеальная причина происходящего, то ни один политический миф не может осуществиться.

Люди все равно будут воровать, убивать, насиловать, разрушать огромные территории войной- и надежды на спокойную жизнь быть не может.