О насущном. Европа и современный мир - страница 19

Судьба наносит по ЕС один удар за другим, словно проверяя его на прочность. Конституционный кризис 2005 г., «великая рецессия», усмирение Греции, украинская драма, миграционное цунами. Казалось, хуже быть не может. Но Британия, все последние 45 лет носившая титул «неудобного партнёра» своих континентальных соседей, преподнесла очередной сюрприз исторических пропорций, выступив на этот раз в роли ассасина «европейской мечты». Отцы-основатели «объединённой Европы», прежде всего Жан Моннэ и Робер Шуман, наверняка пребывают в недоумении по ту сторону бытия. Что касается духа генерала де Голля, то, наверное, его лик исказила горькая усмешка.

Именно он так не хотел в 1960-х гг. пускать британского льва в «европейский загон», предчувствуя, что это принесёт серьёзные проблемы. Где-то рядом с ними разочарованно парят тени Эдварда Хита, Жоржа Помпиду и Вилли Брандта, при которых Британия с третьей попытки вступила в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1973 г. (вместе с Ирландией и Данией).

Есть и другие параллели с вторжением в Ирак: тогда, в марте 2003 г. многие страны и специалисты предупреждали, что последствия будут удручающими. Но так же, как Дж. Буш-младший попался на удочку «созидательного разрушения» государств, так и в 2016 г. Дэвид Кэмерон заглотил наживку евроскептицизма. Как и в 2003 г., звучали многократные предупреждения, что здравый смысл диктует смену курса, что риски слишком высоки. Но Кэмерон ещё раз решил сыграть в «русскую рулетку», и на этот раз ставкой стала не Ливия, а фишка намного более крупного номинала – Британия. В 2011 г. Лондон и Париж без должного согласования с партнёрами по ЕС и НАТО направили своих военных в Ливию помогать «демократической революции», как ширмой воспользовавшись санкцией СБ ООН о воздушном пространстве, запрещённом для полётов. После того как государство рухнуло и страна погрузилась в хаос, помощники «революционеров» умыли руки и оставили Евросоюзу и ООН решать все проблемы. Авантюрой стал и референдум в Великобритании. Опять же Кэмерон фактически ушёл от ответственности, заявив о сложении с себя полномочий. Да, он поплатился своими постами премьера и лидера тори. Да, его супруга Саманта была в слезах, когда перед входом в Даунинг-стрит, 10, стояла рядом с мужем, объявлявшем о своей отставке. Но право задействовать ст. 50 Лиссабонского договора о выходе страны-члена из организации, право на ведение последующих сложнейших переговоров с Брюсселем о «разводе» и параллельно управление кризисом в связи с намерением Шотландии выйти со второй попытки из состава Соединённого Королевства Кэмерон предоставил своему преемнику.

На этом сходство двух драм не заканчивается. Стратегический просчёт премьер-министра усугубляло и то, что он вёл двойную игру, опять же как и Буш-младший в своё время. Последний для нападения на Ирак использовал предлог угрозы со стороны Саддама Хусейна, якобы обладавшего оружием массового уничтожения. Кэмерон, под благовидным предлогом модернизации Евросоюза, в действительности решал прежде всего свои внутриполитические проблемы – нейтрализовать влияние правых популистов в стане тори и прекратить переток консервативного электората к Партии независимости Соединённого Королевства.

На промежуточном этапе риск оказался оправданным – Кэмерон удержал власть на парламентских выборах в мае 2015 г. и даже приумножил её. Но если стратегия ошибочна, рано или поздно наступает «судный день». Стоит посмотреть на Ирак сегодня – фактически несостоятельное государство. Значительную часть его территории Багдад не контролирует. Стоит посмотреть на Ливию – поле битвы радикальных и менее радикальных исламистов, но смысл от этого не меняется – опять-таки несостоятельное государство. В Британии Лондон потерял контроль и над ситуацией, и в перспективе над территорией, в первую очередь шотландской. Такой результат стал следствием цепи событий, каждое из которых в отдельности было некритичным, но в сумме они привели к радикальным последствиям.