Общая теория управления - страница 27

Попытки сузить роль управляемых «объектов», упростить сущность процесса управления связаны со стремлением расширить роль управляющих «субъектов», наделить их независимыми от объективной реальности (и объектов воздействия) возможностями. Для оправдания такого подхода исследователи используют сложные построения, выводя «субъектов» из зоны действия ими же установленных или признанных законов. Предполагается, что чем совершеннее система управления, тем меньше стохастизм, тем меньше риск при выборе путей развития. Так ли это?

В реальности, чем совершеннее управление, тем больше оно накапливает информации, тем больше разнообразие её элементов и связей между ними, способностей и возможностей само-усиления их взаимодействия, что, наоборот, увеличивает стохастичность в поведении системы, её неустойчивость и риски при выборе управлением варианта развития.

Очевидно, что отсутствие управления приведет к распаду любой системы. Гомеостазис, устойчивое сохранение и поддержание качественной определённости, целостности системы есть первостепенная цель управления в системе, но функция управления в любом случае обеспечивает, прежде всего, согласование изменений внутри системы, в том числе гомеостатических, с изменениями вовне.

Но управление социальными системами делается возможным, в том числе, и из-за некоего рефлекса подчинения, генетически заложенного во всех людях как высших живых существах. Массовый социальный конформизм в человеческом обществе подтверждён классическими социально-психологическими экспериментами Милгрэма-Эйхмана. Власть как возможность управления обществом – это коллективное творчество масс.

Такие свойства, как восприятие, представление, память, воображение, знание и сознание обладают большой информационной ёмкостью и гибкостью, благодаря чему появились сигнальная система приёма-передачи информации и управление как процесс организации. В памяти уже есть «образы» сигналов и генетических программ реагирования на них. Жизненный опыт организма не исчезает полностью после смерти, а частично хранится в памяти социума. Блок генетической памяти под воздействием социальной памяти постоянно изменяется в процессе исторического развития, в каждом поколении изменяется комбинация генов. С учетом письменной информации ускоренное накопление информации идет по экспоненте, что неизмеримо усложняет социальные системы и управление ими. Взаимное влияние абстрактной памяти общества и конкретной жизни каждой личности представляет собой, таким образом, процесс совместной эволюции организма и среды.

Следует напомнить, что в строгом, научном смысле ни система, ни даже её элементы сами по себе не могут быть объектами управления для управляющей подсистемы. Только объективные, естественные изменения в них являются таковыми.

Именно поэтому следует признать спекулятивными все «научные обоснования», предлагающие управлять путём вмешательства в структуру управляемого объекта через его среду обитания, ресурсы, а также через прямое информационное вмешательство, которое действует целенаправленно на центр принятия решений управляемого объекта. Здесь речь идет о мифологизированном «информационном вмешательстве», которое могло бы изменять программы поведения управляемого объекта, навязывая ему некоторый образ действий внушением, гипнозом, зомбированием, пропагандой и т. п. Эти всемогущие в обывательском сознании способы управления являются явно манипуляторскими, а не рефлексивными, и не подходят для управления сложными системами, особенно в современных условиях быстрого накопления информации. Их «минимальная энергоемкость» – миф.