Опыт, проблемы и перспективы развития специальной психологии в современном обществе - страница 7

В 2000-е гг. в связи с разработкой программ коррекции и обучения назрела проблема дифференциации детей с нарушенным развитием на более узкие группы. Для данных целей необходимы были систематические исследования и современные классификации, основанные не только на принципах клинической картины расстройства или дефекта у ребенка, но учитывающие также особенности развития и обучения.

Решению этой проблемы помогла разработка в рамках Института дефектологии РАН представлений о психическом дизонтогенезе, в которых учитывались общие закономерности развития психики, специфические закономерности, характерные для всех типов нарушенного развития, а также закономерности, присущие близким типам нарушенного развития, и модально-специфические закономерности, действующие внутри одного типа развития. Теория дизонтогенеза, разработанная в недрах клинической психологии, открыла новую страницу в социокультурном подходе в специальной психологии.

На сегодняшнем этапе развития специальной психологии и специального образования для детей с особенностями развития, в условиях изменяющегося общественного мнения и отношения к инвалидам перед наукой встают новые вопросы и задачи. Современные исследования в области психологии дизонтогенеза прокладывают путь к разработке ФГОС для каждого типа нарушений, что является наиболее важной задачей в ситуации повсеместного внедрения инклюзивного образования. А значит, и на данном этапе в специальной психологии будут взаимодействовать и развиваться две парадигмы – клиническая и социокультурная.

В предыдущем параграфе при рассмотрении основных методологических и парадигмальных вопросов современной специальной психологии мы затронули историю возникновения, выделения и развития данной дисциплины в плеяде психологических наук.

На сегодняшний день специальная психология представляет собой отдельную дисциплину со своим предметным полем, терминологией и задачами исследования. Но точки соприкосновения, а точнее, пересечения с другими областями психологии все еще остаются не определенными как для изучающих психологию, так иногда и для самих специалистов в этой области. В частности, это отражается в публикациях, где смешиваются понятия, в названиях факультетов, специальностей, курсов, где предметы сопряжены, а понятия клинической и специальной психологии смешаны. Где-то программы называются «Клиническая психология аномального развития», где-то «Психологическая помощь детям с ограниченными возможностями здоровья», где-то речь идет о детях с проблемами развития, что совершенно не отражает сути проблемы. Для человека, не глубоко погруженного в тему, все эти понятия остаются в одной области, но возникают сомнения: в чем специфика того или иного направления?

Прежде всего речь идет о соприкосновении и разграничении клинической и специальной психологии.

Проблема разделения возникает тогда, когда заходит речь о терминах и понятиях, которыми оперирует наука. Если мы обратимся к термину, определяющему основной предмет специальной психологии, то увидим, что существует масса способов выразить свою мысль: аномальные дети, дети с особенностями, дети с нарушениями, лица с особыми образовательными потребностями, дети с ограниченными возможностями здоровья, дети с дефектом и др.

Исторически первым понятием, введенным в науку, был термин «ненормальные дети», который использовался в конце XIX в. – начале XX в. в трудах Г. И. Россолимо, Г. Я. Трошина, А. Вине, А. Симона. На смену ему пришел термин «дефективные дети», что выглядело логичным в работах ученых-дефектологов под руководством Л. С. Выготского. В 30-е гг. XX столетия появился еще один вариант – «аномальные дети», который надолго закрепился в отечественной психологии. С 70-х гг. начали говорить о «детях с недостатками (нарушениями) развития». Гуманистические западные идеи внесли свой вклад в терминологию специальной психологии в виде таких понятий, как «особые дети», «дети с особыми потребностями», «дети с особенностями в развитии», «дети с особыми образовательными потребностями», «дети с ограничениями в развитии» [Лубовский, 2013]. Данные терминологические расхождения, с одной стороны, демонстрируют нам различие подходов в России и на Западе к пониманию проблемы аномального развития. С другой стороны, свидетельствуют о смене парадигмы в науке.