Оркестровка предприятия. Образное мышление в контексте бизнеса - страница 4

Ту же мысль о живых объектах, но несколько иначе сформулированную, приводят авторы книги «Холономика»:

«Живые объекты являются цельной общностью своих частей. Их нельзя представить отдельно от этих частей, так же, как и эти части не существуют и не имеют смысла отдельно друг от друга, вне этой общности».

Логично было бы представлять части живого организма как материально ощущаемые объекты. Но напомним, что эта книга не про логичность, а про жизнеспособность. Логичность (Думать) – это только одна из сторон жизнеспособности. Это важная, но не первостепенная и не единственная сторона понимания жизни. Однако, не будем сейчас уходить в детали – надеюсь, что понятнее станет по ходу нашего продвижения по книге.

К внешнему взгляду на контекст относится понятие окружение. Окружающая среда – это тоже контекст по своей сути. Соответствующее окружение для объекта – это окружение, от которого объект получает какой-то осмысленный ответ на свои воздействия. Это окружение, которое замечает этот объект и придает ему (или его существованию) какой-то смысл. Рассматривать объект в слишком широком контексте (окружении) может быть лишено смысла, поскольку в очень широком поле одинокий цветок запросто может затеряться и стать незаметной микроскопической деталькой.

Чтобы избежать возможного недопонимания, следует отметить, что в этой книге мы понимаем слова объект и контекст как синонимы. Объект может рассматриваться в неком контексте. Но в этом случае и сам объект является контекстом, и его окружение одновременно и контекст, и объект. Поэтому метафорически нет смысла различать эти понятия.

Однако, зачем два слова в такой ситуации? Как и в случае троицы, здесь, кроме самого объекта, важна точка зрения на него.

Предположим, у нас есть две сущности А и Б, для которых мы можем указать, что Б является частью А. Как А, так и Б мы можем называть как объектом, так и контекстом. Но когда мы смотрим на А с точки зрения Б, то говорим, что объект Б находится в контексте А. В данном случае на А мы смотрим изнутри, с точки зрения его внутренней структуры. На Б мы смотрим снаружи, с точки зрения его окружения. Это и позволяет увидеть разницу между в принципе схожими понятиями, являющимися двумя сторонами одной медали.

Как еще можно пояснить важность внешнего окружения для понимания живого объекта?

«Делать» и «Думать» – это внутренние активности (ориентированные на внутреннюю сторону объекта). Определение контекста (объекта) обычно начинается с его более доступной для изучения внутренней стороны. Понять, что происходит в каком-то контексте (что там делается) и как там принимаются логические решения (как там думают) – самая простая и самая наглядная часть работы по его изучению.

Но чтобы получить полную картину, нужна и другая часть. Чтобы «Доверять» и «Желать», нужна внешняя сторона. По-настоящему важные желания, изменяющие живой объект, всегда относятся к чему-то нереальному (нематериальному для него), в данный момент кажущемуся недостижимым.

Контекст как тройственность Внешнего, Внутреннего и Синергии между ними

Думаете, что понятие тройственности (троицы) слишком мистическое?