Основы цветоведения в практике спиннинга и нахлыста - страница 7

По поводу фосфоресцирующих (светонакопительных) приманок у меня вопросов практически нет: они имитируют контрасты яркости и цвета объекта по отношению к фону в условиях низкой освещённости. Здесь, однако, можно и "переборщить": если приманка будет слишком ярко сиять на большой глубине, она может рыбу насторожить.

Флюоресцентные приманки, наоборот, вызывают вопросы. Вопрос первый. Производители рекламируют флюоресцентные приманки как более заметные на большой глубине в замутнённых водах, поскольку ультрафиолет (УФ) возбуждает их свечение. С одной стороны, несмотря на значительное ослабление УФ водой, его следы обнаруживаются в чистой морской воде на глубинах до ста метров. С другой стороны, кроме самой воды, проникновению в воду УФ препятствуют как хлорофилл микроводорослей (см. выше, рисунок 5), так и даже незначительные органические и неорганические примеси. Рисунок 10 (из Bristow и соавт., 1996; Lythgoe, 1979, адаптировано) демонстрирует примерно равнозначное поглощение всех длин волн спектра света взвесью частиц глины (А), что говорит о том, что УФ не проникает в мутную воду глубже остальных световых волн, а также (Б) то, что вода, содержащая вещества органического происхождения, более эффективно поглощает короткие световые волны. Так что глубокая мутноватая вода, в которой кипит жизнь, УФ практически не содержит, и даже в водоёмах средней продуктивности с довольно прозрачной водой УФ не проникает на глубину 20 метров даже в минимально определяемых приборами количествах (см. выше, рис. 6).

Вопрос второй. Если же используются флюоресцентные краски, свечение которых возбуждается не УФ, а светом видимого спектра, что более вероятно, поскольку таких красок в настоящее время много, возникает вопрос: достаточна ли мощность возбуждающего света для мало-мальски заметной на общем фоне флюоресценции? Ведь чем меньше общая освещённость, тем меньше и флюоресценция, индуцируемая каким-то одним участком спектра освещающего приманку света. Флюоресцентные свечения довольно слабые, поэтому даже при мощном индуцирующем свете (например, от лампы для проверки денежных купюр) они заметны только в темноте. Если же краска обладает заметной на фоне общей освещённости флюоресценцией, почему об этом прямо не написать, зачем писать про несуществующий в мутной воде УФ?

Конец ознакомительного фрагмента.