Основы экологической экспертизы и аудита - страница 71

Другой проблемой является отсутствие экономических и правовых механизмов определения размера вреда.. Проблема кроется не только в том, что законодательно не определены границы материального возмещения, а в том, что такая категория, как вред, причиненный здоровью, трудно поддается математическим подсчетам, потому что, во-первых, зачастую невозможно определить степень и дать полную и объективную оценку вреда, а во-вторых, в ряде случаев ущерб невозможно восполнить, так как последствия явились необратимыми. Аналогичная ситуация складывается и по вопросу о вреде, причиненном окружающей среде. Порой с экономической точки зрения ликвидация аварий является более дорогостоящим мероприятием, чем меры по его предупреждению. В силу специфики объекта (окружающей среды) возникают трудности по восстановлению поврежденных или уничтоженных природных объектов, а иногда и невозможность их восстановления и ликвидации ущерба. Более того, такой ущерб связан с долговременными последствиями, то есть когда такие последствия приносят больший вред, чем имеющее место экологическое правонарушение (непосредственно причиненный вред). Очевидно, что экономически и экологически целесообразнее базироваться на предупреждении вреда, чем на его возмещении.

Установление в Гражданском кодексе РК норм, регламентирующих ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами подчеркивает усиление восстановительной функции гражданско-правовой ответственности, что способствует не только восстановлению прав на благоприятную окружающую среду, но и претворению в жизнь принципа взаимной ответственности.

Возмещение вреда, причиненного лесу, должно включать в себя компенсацию негативного воздействии на земельный участок, на котором находится лес. Такой подход исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда дважды – вследствие нарушения норм и требований земельного и лесного законодательства.Проблемы и пути совершенствования уголовной ответственности за экологические преступления в Республике Казахстан» раскрывается сущность юридической ответственности за уголовные преступления в сфере охраны окружающей среды и природопользования

Самой суровой является уголовная ответственность, которая наступает за совершение экологического преступления, представляющего наивысшую общественную опасность среди экологических правонарушений. В ст. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан, прямо закреплено, что одной из основных задач УК РК является защита окружающей среды [23].

К сожалению, в настоящее время понятие «экологическое преступление» отсутствует в республиканском законодательстве, как в уголовном, так и в экологическом.

По мнению Байдельдинова Д.Л. и Бекишевой С.Д., под «экологическим преступлением понимается предусмотренное уголовным законом виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на экологические права и законные интересы физических и юридических лиц, государства и причиняющее или несущее реальную угрозу причинения вреда окружающей природной среде» [5].

В связи с отсутствием законодательного определения понятия «экологическое преступление» представляется целесообразным закрепить следующее определение в примечании к главе 11 Уголовного Кодекса Республики Казахстан «Экологические преступления»: «Экологическое преступление – это предусмотренное уголовным законом и запрещенное под угрозой наказания виновное противоправное общественно опасное деяние, которым причиняется вред или ставится под угрозу причинения вреда право человека на благоприятную окружающую среду и экологическая безопасность физических, юридических лиц и государства».