От детерминизма к свободе: метафизические основы этики - страница 5




– А если я не верю в свободу?


Поверьте, только свободное существо может задавать осмысленные вопросы.


– Компьютер тоже может задавать вопросы! Точно так же и человек – он запрограммирован природой!


У компьютера нет свободной цели, ему не нужна истина и это сразу видно по его "вопросам". Если человек запрограммирован – с ним нет смысла обьясняться. Он ничего не поймёт и не изменится – как и компьютер он аморален. Если вы считаете, что вы робот, компьютер или развитое животное, а всё что вы делаете – включая ваши вопросы – уже заложено в вас заранее, нам просто не о чем говорить. Решайте.


– Демагогия! Что если мы оба просто следуем нашим программам?


Я знаю, что я не следую, и если вы робот – я просто не буду продолжать. Это будет мой свободный выбор, поверьте.


– Ну ладно, верю, давайте продолжим. Поглядим, что вы ещё выдумаете.


Поздравляю! Вы только что признали правдоподобие предыдущих обьяснений и реальность свободы. Задавайте вопросы дальше.

Пространство, время, развитие


– Ну хорошо. Откуда взялся мир?


Отличный вопрос. Он отражает наше понимание мира как процесса.


– Что значит процесса?


Это значит, что мир всё время меняется. В нём нет ничего неподвижного, стабильного, постоянного. Откуда бы мир не взялся – до него было что-то иное.


– А что было до него?


Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять как и почему меняется мир.


– Юлите? Ну и почему он меняется?


Потому что у процесса есть некая "движущая сила" – то, что заставляет мир двигаться, некая первопричина.


– И это конечно свобода?


Конечно. Свобода движит не только человеком, но и всем вокруг.


– Чушь! Даже если она и движит некоторыми особо умными, не факт, что она движит чем-то ещё!


А что же по вашему заставляет двигаться мир?


– Не знаю. Вы взялись, вы и обьясняйте.


Я пытаюсь. Задавайте лучше вопросы.


– Ладно. Как мир меняется?


Как и всякий процесс, бытиё мира имеет направление, иначе мы бы не могли говорить об изменении.


– Каково же направление?


От того что было, к тому чего не было. От старого к новому.


– А разве нельзя меняться без направления, по кругу? Возвращаться назад, к тому, что уже было?


Нельзя, потому что тогда вместо процесса был бы цикл.


– А разве это не так? Ничто не ново под Луною! Всё, что появляется, рано или поздно исчезает! Все мы умрём!


Умрём – но вместо нас появится то, чего ещё не было. Например, наши могилы.


– Но мы-то исчезнем!


Кроме могил, появятся дети и внуки, а главное – новые идеи. Подумайте над вопросом: если бы "под Луною" не было ничего нового, Вселенная была бы полна других цивилизаций, а где они?


– Где? Под Луной их нет!


Вот именно. Их нет или, вероятно, мы до них пока не добрались. Единственное разумное обьяснение: мы – одни из первых по крайней мере в обозримой части Вселенной. Что доказывает факт однонаправленного процесса. Вселенная слишком молода, у неё не было времени создать достаточно собратьев по разуму.


– А если Вселенная пульсирует? То развивается, то схлопывается?


Это не решает проблемы повторения.


– А может мы просто особенные?


Это несерьёзно. Короче, несмотря на то, что всё вокруг явно циклично, эти циклы в сущности спираль: на смену старого всегда приходит то, чего не было. В рождении нового выявляется смысл процесса – развитие, усложнение мироздания, его качественное изменение. И оно тоже бесконечно.


– И в чём смысл бесконечного усложнения?


А в чём смысл тупого количественного роста? Создание нового куда привлекательней – в том числе самому мирозданию. Полагаю, не будет развития, не будет и мироздания. Это такой способ его бытия – а точнее того, что его создаёт.