Парадоксы свободы (2) - страница 14



В некоторых точках времени-пространства свобода предлагает большое количество возможного, а в других возможное почти сведено к единичному варианту, потому наблюдается повторяемость событий и сложно различить какие-то изменения. Но как дважды нельзя войти в одну реку, так не бывает одной и той же свободы на разных временных отрезках. Даже там, где декорации бытия относительно статичны, любое движение совершается лишь однажды. Но восприятие предпочитает пренебречь выявлением этой микроскопической уникальности. Тогда оправданно утверждение, что одна и та же свобода реализуется многократно. Например, я могу изо дня в день выходить и входить в одну и ту же дверь, хотя это всегда будут немного другой я и чуть другая дверь.

Все реализованное из имевшейся у нас свободы – результат работы воли. Но свобода может «утекать» и без усилий воли. Можно лежать на диване, а время жизни при этом также уходит, как если бы мы занимались делом. Воля берет процесс распределения свободы под контроль, меняет конфигурацию возможностей субъекта – делает их либо больше, либо меньше, а также служит перетеканию одних форм свободы в другие – времени в деньги, денег в пространство, сознания во время и так далее. Но оценивать прибыльность или убыточность работы воли нужно с точки зрения «корзины свобод». Нельзя считать время потерянным, если мы заняты игрой, чтением книги, просмотром фильма, общением – чем-то полезным для сознания. На пользу такой деятельности каждый имеет право смотреть со своей колокольни, ведь для одного что-то является открытием, толчком к развитию, расширяя его горизонты свободы, для другого это пройденный этап, а третий там же пройдет мимо, не восприняв информацию. Поэтому работа воли может оказаться холостой, лишенной результата, а значит и воздействия на конфигурацию свободы (за исключением потери времени – этот процесс однонаправленный и линейный).

Избыток свободы может пагубно сказаться на развитии воли. Как писал Сергей Левицкий (1908 – 1983), автор книги «Трагедия свободы» (впрочем, традиционно не различавший волю и свободу), «самое мучительное – необходимость выбирать, и чем больше предметов выбора, тем интенсивнее это психологическое ощущение несвободы». Но множественность предметов выбора не ограничивают свободу, а парализуют развитие воли. Несколько простых примеров. Животное, находясь в неволе и получая вдоволь пищи, теряет навыки охоты, добычи пропитания, которые, хотя и закладываются природой, но требуют тренировки. Большой ассортимент колбасы или сыра в магазинах – не тот случай, ведь при этом выбор будет определяться вкусами и финансовыми возможностями субъектов. А вот изобилие бесплатной и доступной в несколько кликов информации в интернете действительно ставит нас в позицию животных в стойлах. «Вся ирония в том, что люди будущего могут страдать не от отсутствия выбора, а от парализующего обилия выбора», – писал Э. Тоффлер в «Шоке будущего». Если мы не прилагаем усилия для получения информации, откуда взяться аппетиту к ее усвоению, как будет развиваться воля? Поэтому люди как завороженные серфят по новостным лентам, превращаясь в информационных буридановых ослов, боясь пропустить что-то «важное». Единственная возможность, открывающаяся при помощи усвоения, выбора информации – развитие сознания. Но для этого нужно учиться не только искать необходимые данные, но и отсекать ненужное, избегать информационного шума (см. сенсорная депривация, о которой говорилось ранее). При информационном изобилии легко стать информационно сытым, но не умным. Поскольку ум – такой же инструмент, как и мышцы. И ум, и мышцы обслуживают волю, которая направляет их в мир на приобретение (схватывание) тех или иных благ. Когда же блага валятся в кормушку сами, развиваются лишь физическая дряблость и интеллектуальная тупость.