Парадоксы зрительного внимания. Эффекты перцептивных задач - страница 16

Тем самым авторы попутно декларируют экологический подход к вниманию в соответствии с принципами «контекстно-обусловленного познания» (situated cognition), вновь продолжая линию У. Найссера, который ставил экологичность во главу угла.

Но как именно устроен механизм, связывающий множество сенсорных входов и, как правило, единственно возможное ответное действие? В отличие от моделей селекции, отбор рассматривается здесь не как обработка одних и отсечение других зрительных, слуховых или тактильных стимулов или их признаков, а как выбор одного из возможных направлений действия во избежание «поведенческого хаоса» (попыток одновременного выполнения всех действий, для которых в данный момент времени существуют достаточные основания). Но в таком случае отбору должны подлежать схемы, которые будут управлять действиями субъекта, как внешними, так и внутренними.

О. Нойманн (Neumann 1986) соотносит эти схемы с умениями и навыками человека, хранящимися в долговременной памяти и подчиняющимися принципу встроенности: более крупные схемы (высокоуровневые, или «планы действия») включают в себя более мелкие (низкоуровневые, или «навыки»). Для достижения той или иной цели должен быть осуществлен отбор определенного сочетания схем, которые и будут допущены к управлению двигательным аппаратом.

Каждый из навыков потенциально управляет тем или иным исполнительным органом, однако количество исполнительных органов крайне ограничено, поэтому первая задача, которая должна быть разрешена системой «внимания для действия», – установление взаимно-однозначного соответствия между навыком и исполнительным органом. Для описания механизма работы внимания О. Ной-манн предлагает метафору организации движения поездов по системе железных дорог страны.

Возможны два варианта организации такой системы. Во-первых, можно заранее составить расписание движения поездов таким образом, что два поезда никогда не встретятся на одном и том же отрезке пути. Расписание может составляться только некой центральной службой управления поездами, в задачи которой входит отслеживание движения каждого из поездов и направление их по определенным маршрутам. Такая служба может работать достаточно эффективно, но в случае сбоя в ее работе и, как следствие, ошибки в расписании исключить столкновения поездов нельзя, поскольку она лишена возможности гибкого онлайн-регулирования.

Во-вторых, можно изначально разделить все наличные железнодорожные пути на участки и организовать движение таким образом, чтобы любой оказавшийся на определенном участке поезд автоматически блокировал возможность въехать на этот участок для любого другого поезда. Пропускная способность такой системы может оказаться ниже, чем в предыдущем случае, однако все проблемы с движением поездов решаются «на местах», и возможность столкновения поездов уже не зависит от работы центра, но определяется только лишь исправностью блокирующих механизмов.

И если компьютерная метафора познания с ее ключевым понятием «центрального процессора» ведет к предположению, что проблема решается первым из указанных способов, то данные психологических и нейрофизиологических исследований подталкивают к тому, что человеческий мозг работает по принципу блокировки или