• переживаний – в описание опыта;
• описания ситуации – в констатацию фактов;
• генерализации и обобщений – в точность и конкретику;
• безапелляционных мнений и абсолютных знаний – в предположения и гипотезы;
• проблемы – в задачу;
• запроса на готовые ответы, сценарии и уход от ответственности – в совместный поиск возможных вариантов и ответственный выбор наиболее приемлемого для себя и др.
В ходе реализации проекта для педагогов становилось отчётливо явным то, что ещё недавно было скрытой реальностью школы.
Например, считалось, что педагоги работают как единый коллектив, но на деле в профессиональном плане быстро обнаружилась разобщённость. Стало видно, что каждый учитель работает в своём предметном содержании, забывая, что тот или иной ребёнок находится в центре разных, иногда даже взаимонивелирующих усилий конкретных специалистов.
Вскрытие того, что до поры до времени все привычно не замечали, порождает новый виток конфликтов «борьбы старого с новым». Эта новая ситуация требует от педагогов, проходящих переподготовку, осмысления и принятия новых проектных ходов, направленных на решение задач уже «внутрисистемного» уровня. На этом этапе начинает реально складываться педагогическая команда, консолидированное профессиональное сообщество, которое целенаправленно ставит вопросы, касающиеся личностного и образовательного благополучия каждого ребёнка.
Команда, сложившаяся на этапе освоения нового опыта, нередко становится инициатором «незапланированных педсовещаний», педконсилиумов, актуализирует необходимость разработки новых регламентов школы. Это задаёт условия, с одной стороны, для критического отношения к тому, что стало привычным, а с другой – направление и динамику повышения качества работы педагогического коллектива в инновации.
Исходя из позиции педагогической поддержки, педагоги постепенно учатся переносить «локус контроля» на собственные личностные противоречия, на потребность в собственном профессиональном развитии.
Такая саморазвивающаяся профессиональная компетентность учителей основывается на складывании педагогической общности. И эта компетентность всегда ощущается продуктивной: ведь каждый педагог решает реальные задачи и может рассматривать реальные результаты, которые можно считать точными, но которые всегда предстают в динамике – как в динамике развития самого ребёнка, так и в динамике самого педагогического сообщества, в динамике развития профессионального сознания и компетентности самого педагога.
Подводя итоги обучения педагогов в «Эпишколе», мы можем ещё раз подтвердить вывод эксперимента 1990–1994 годов по внедрению должности классного воспитателя в более чем 40 школах различных регионов России. Олег Семёнович Газман отмечал: «Индивидуально ориентированное воспитание и педагогическая поддержка невозможны, неэффективны, если педагог не прошёл школу саморазвития: не овладел способами выявления и осознания своих собственных – личностных и профессиональных – трудностей и проблем, т. е. не овладел позиционным самоопределением, средствами самореализации, техниками саморегуляции. Только в этом случае он может пользоваться публикуемыми технологиями и передавать их детям».
