Общество стоит перед парадоксом: без техники невозможна культура, с нею связано само возникновение культуры и окончательная победа техники в культуре, а вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. Философские проблемы отношения человека и техники осмысливаются не одно столетие. Ключевой вопрос таких исследований: «Техника это благо или исчадие ада?»
Н. Бердяев еще на заре прошлого века в работе «Человек и машина» оценивает взлет техники как конец традиционного гуманизма и его ценностей: «Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность есть создание человека, результат прорыва духа в природу и внедрение разума в стихийные процессы» [5]. Новая природная действительность, перед которой ставит человека современная техника, совсем не есть продукт эволюции, а есть продукт изобретательности и творческой активности самого человека. Техника разрушает старые тела и создает новые тела, совсем не похожие на тела органические, создает тела организованные.
Рассмотрим риски информатизации образования с философских позиций.
Риск 1. «В чем главная опасность, которую несет с собою машина для человека, опасность уже вполне обнаружившаяся? Машина по природе своей антигуманистична. Духовное ограничение власти техники и машины над человеческой жизнью есть дело духа, дело самого человека, зависит от напряжения его духовности. Машина может быть великим орудием в руках человека, в его победе над властью стихийной природы, но для этого человек должен быть духовным существом, свободным духом», − так рассуждаю философы последних двух столетий. По их мнению, в мире происходит процесс дегуманизации, но в этой дегуманизации повинен сам человек, а не машина. То есть «машинизм» есть лишь проекция этой дегуманизации.
Риск 2. На заре своего развития человек зависел от природы, и зависимость эта была растительно-животной. Сейчас начинается новая зависимость человека − технико-машинная зависимость. Современное человечество не знает, насколько разрушительна для человека та атмосфера, которая создается его собственными техническими открытиями и изобретениями. Это есть проблема отношения человека к природе, личности к обществу, духа к материи, иррационального к рациональному. Революционизирует весь быт современного человека. И результат получается противоречивый и двойственный по отношению к человеку.
Уникальность современной исторической ситуации состоит в том, что пути развития не только экономики, но и политики, искусства и науки сходятся в едином информационном поле общества, у которого появляется новая мифологическая основа. Информационное общество возвышает не создателей знания, а владельцев их эквивалента − денег и информации.
Риск 3. Это последствия актуализации информационных технологий исключительно как технологии присвоения, которые способствуют становлению поп-науки, направленной чаще на бессмысленное уплотнение информационной среды обитания человека. Это риск искажения, технократического истолкования процесса социализации. Из квазианархии информационного общества вырастает технологический уклад жизни с возрастающей ролью субъективных факторов и предпочтений, с дистанционной культурой как способом жизни на расстоянии, с социализацией, возможной только в качестве технологического дополнения. Таким образом, информационное общество, становясь все более индивидуализированным и субъектизированным, в то же время усиливает свои технологические параметры.
