Драматическим сюжетам 1991 года посвящена публицистическая работа Андрея Мирошниченко «Общественно-политическая жизнь Ростова-на-Дону в 1991—1994 годах»24. В книге присутствуют небезынтересные факты и биографические очерки, посвященные Леониду Иванченко, Борису Титенко и Юрию Погребщикову. По этой причине работа является как историографическим фактом, так и источником.
Серьезным исследованием является трехтомное издание, посвященное истории одного из крупнейших предприятий Дона – Ростсельмаша25. Его подготовка шла при самом непосредственном участии Ю. А. Пескова – генерального директора ПО Ростсельмаш с 1978 по 1996 гг. Наибольший интерес вызвал третий том «Испытания», связанный хронологически с настоящим изданием. Можно констатировать, что вышеуказанная работа стала, в значительной степени, исключением. А вообще, следует обратить внимание на достаточно ощущаемый дефицит работ, посвященных современной микроистории26 Ростовской области уровня отдельных предприятий, муниципальных образований (населенных пунктов), локальных действующих лиц. Остается надеяться, что этот широкий пласт сюжетов в перспективе сможет заинтересовать своего исследователя.
По теме настоящего издания подготовлено несколько диссертаций. Одна из первых – кандидатская по истории А. К. Мамитова27, в которой рассматривается история возникновения неформального движения в области и первый этап донского партогенеза. Социальное развитие села на Дону в 1960-1980-е гг. анализировал в диссертации А. Н. Кабанов28, массовое историческое сознание жителей Донского региона в годы перестройки – Р. И. Хандожко29, шахтерское движение на Дону в к. 1980—начале 2000-х годов – К. С. Карпенко30, партийно-политические коммуникации – Ю. П. Тома31, избирательный процесс и нормативную базу – Е. Н. Шуякова32, власть и городские сообщества в Ростове-на-Дону и Таганроге – О. А. Елдинов,33 муниципальную реформу – Д. А. Корсунов34, юридические особенности функционирования органов государственной власти – А. Е. Жукова35. Однако, нужно сказать, не умаляя достоинств вышеперечисленных работ, все вышеуказанные диссертационные исследования посвящены изучению довольно узкого тематического сегмента. Другой полюс – использование материала Ростовской области в кроссрегиональных, обобщающих работах, в рамках укрупненного региона (Барто А. С., Пономарева М. А.)36, что также не ликвидирует дефицит исследований регионального уровня.
В научных работах, посвященных изучению перестроечного периода в Ростовской области, в разной степени были исследованы:
– вопросы политического управления, взаимодействия региональной власти и гражданского общества (А. К. Мамитов, М. А. Пономарева, Н. А. Попова37);
– особенности проведения избирательных кампаний (С. А. Кислицын, Н. А. Попова, Ю. Е. Милованов38);
– политические партии на Дону (А. К. Мамитов, Н. А. Попова), аграрные вопросы (В. В. Наухацкий, Н. А. Серогодский, А. Н. Кабанов39);
– религиозные вопросы (А. В. Венков, Д. Ю. Гаврицков, Л. В. Петракова, Л. В. Табунщикова40);
– довольно большой пласт научных публикаций посвящен исследованию процесса возрождения донского казачества41. Такие авторы, как А. И. Агафонов, М. П. Астапенко, А. В. Бредихин, А. В. Венков, В. П. Водолацкий, Е. И. Дулимов, И. И. Золотарев, И. В. Казарезов, А. Г. Киблицкий, С. А. Кислицын, А. И. Козлов, А. А. Озеров, Н. А. Трапш, В. П. Трут, Р. И. Хандожко и ряд других, внесли существенный вклад в изучение места и роли современного казачьего движения. Большинство авторов так или иначе участвовали в процессе казачьего возрождения, поэтому многие работы, в какой-то степени, являются не только историографическим фактом, но и источниками.
