Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области) - страница 25

В связи с возникновением новой задачи обкома с 1988 г. – необходимостью реагировать на общественное мнение – секретари стали регулярно встречаться с представителями общественных формирований, поддерживали постоянную связь с политическими, дискуссионными клубами; чаще общались с журналистами (раз в 2 месяца), с учителями, студентами, выборным активом; а каждый второй четверг – принимали участие в проведении единого политдня, в рамках которого обобщалось более 100 вопросов.

Фиксация высказываний оренбуржцев и анализ обстановки ЦИОМ обкома КПСС также стали оформляться в письменном виде именно в конце 1988 г. С точки зрения современников событий – секретарей, заведующих отделами обкома КПСС, председателя, заместителей председателя, заведующих отделами облисполкома, руководителей заинтересованных областных организаций,182 высказанной на совещании 28 ноября 1988 г., такой подход являлся объективным и расценивался как значимое достижение.183 Но ситуация осложнялась тем, что в связи с расширением гласности и демократизации актуализировался вопрос освещения весьма различных по характеру событий и мнений в прессе, их объективного анализа. В этом плане позиция Оренбургского обкома была избирательной: по мнению первого секретаря, в обком должна была идти «вся информация, а за пределы [в газету «Южный Урал», орган обкома КПСС] – то, что типично»;184 газета использовалась «для формирования общественного мнения посредством нужных публикаций и интервью».185 Однозначно то, что в новой ситуации эффективно координировать взаимодействие с прессой (ранее весьма отлаженное) обкому стало сложнее, в том числе психологически, данный вопрос стал занимать больше времени.

В конце 1988 г. секретари оренбургского обкома КПСС столкнулись с противоречиями диалектически развивающегося смысла понятия «демократия». Второй секретарь обкома В. Д. Лозовой [см. Приложение 2] считал необходимым «чётко исполнять партийные программы» и «навести порядок с дисциплиной, не отступая под напором «какого-то формирующегося общественного сознания». «Демократия должна работать во имя народа, а не против народа, – выразил своё мнение В. Д. Лозовой. – Мы сегодня должны поднять людей на это дело, попросить кого-то поработать и в субботу. Это будет демократично. А мы почему-то стесняемся». «Давайте прямо говорить, что «обывательщина» никогда не была союзницей партии, никогда – ни в революцию, ни во время войны, ни сейчас, – рассуждал он. – Так что же мы сегодня подыгрываем обывателям ради этих аплодисментов?». «Перестройка для того, чтобы улучшать нашу жизнь, а не ради того, чтобы мы сегодня молотили, колебали воздух и ничего конкретного, сходились – расходились и ничего не сделали. И если мы, уходя, ничего не сделаем, то получится говорильня, демагогия самая настоящая. Это что, для дела перестройки?».186 Примечательно и откровенно рассуждение А. Н. Баландина: «Там, где люди действительно поднимают вопросы важные, нужные, злободневные, надо на них реагировать. Давайте откровенно сознаемся, что мы ещё не решаем все вопросы так, как нужно, что мы не понимаем людей, не доводим до конца начатые или поставленные вопросы. Сколько идёт жалоб, а когда начинаешь проверять, человек правильно вопросы ставит».