Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области) - страница 27
Исследовав динамику восприятия и понимания общественно-политического курса ЦК КПСС «перестройки», первого её этапа, отношения к идеям и оценку происходящих событий, явлений, процессов представителями партийных организаций Оренбургской области в контексте общероссийской ситуации, мы видим, что по базовым партийным мероприятиям и решениям, в которых были задействованы специалисты из разных сфер, реакция была оперативной и имела положительный характер, но шли поиски сути курса.
Особенностью восприятия первых мероприятий курса «перестройки» в Оренбуржье было слишком буквальное отношение к заявлениям Генерального секретаря КПСС М. С. Горбачёва, а принятие региональных решений часто являлось неадаптированной экстраполяцией центральных заявлений. Например, борьба «за чистый и честный облик партийца» в виде целенаправленной кампании на местах привела к жёсткому наказанию десятков членов КПСС, а «усиление критики и самокритики» способствовало нарастанию и обострению конфликтных ситуаций в коллективах, что подтверждается фактами.
Также региональная особенность проявилась в механизмах отражения общественно-политического курса, т.к. его суть постепенно начинала расходиться с привычным пониманием и методами осуществления мероприятий. Отсюда следовал парадокс: признавая необходимость «перестройки», парткомы объективно переставали справляться с осуществлением ввиду неопределённого характера её задач. В поисках адекватного реформирования партийных органов закономерно были сильны и инерционные процессы.
Необходимо отметить, что в конце первого этапа, в 1988 г. в обкоме КПСС выявились противоречия в понимании курса «перестройки», влияющие на эффективность действий. Во-первых, восприятие событий лежало в плоскости «недостатков перестройки партийных организаций и изменений в партийной жизни», но не целостной ситуации в стране, начале кризиса в системе управления и экономической модели. Во-вторых, отмеченные в параграфе «новые» вопросы в деятельности обкома и их иной ракурс, способствовали преобразованию устоявшихся взглядов и типичных форм работы, что под влиянием привычных психологических установок было весьма непросто. Из этого следовало эклектичное понимание задач: прежнее мышление партийных работников диссонировало с реалиями 1988 г. и последующих годов. Коммунисты, обладая «чувством справедливости» в социалистическом его варианте, столкнулись с глубокими и концептуально отличающимися от их стандартного понимания реформами, которые не имели целостного плана и постоянно находились в стадии разработки. Можно отметить, что все центральные партийные мероприятия по инерции воспринимались в провинции с точки зрения принятых речевых и мыслительных паттернов, что не предполагало наличия в итоговых формулировках заседаний партийных форумов точных сроков завершения каких-либо мероприятий.
Реформы курса «перестройки», предполагавшие интенсификацию экономики, также вызывали противоречия в их восприятии и понимании обкомом и, как следствие, неэффективность действий. При искреннем желании стабилизации усложнявшейся социально-экономической обстановки, обком продолжал работать в рамках прежних методов, характерных для плановой экономической модели и наработанных в её рамках взаимодействий между регионами. Во внутреннем распорядке работы заметно перекладывание обязанностей в рамках обкома, а также на нижестоящие парткомы по стандартной для регионов схеме: «обком – горкомы – райкомы – первичные парторганизации». Чёткая структура взаимодействия парткомов разных уровней, результативная ранее, в новых условиях сужала спектр возможных продуктивных инициатив на местах и усугубляла ситуацию. И всё же, на первом этапе «перестройки» среди работников областных партийных организаций, при наличии всех отмеченных постепенно начавших проявляться противоречий, превалировали позитивные ожидания от проводимого общественно-политического курса.