Теперь сами подумайте, как долго может психопат носить маску для отдающего, а значит, слабого и ничтожного человека, который утомляет его своим желанием быть значимым, из-за накопившихся событий в отношениях (которые для психопата реально только цепь событий, эмоциональные оценки отсутствуют). А ведь это нагрузка – постоянно прикидываться благодарным. И наступает период, когда психопату хочется с ненавистью прикончить свою обузу (жаль не физически, но можно морально), чтобы выкинуть за борт своей жизни. К тому же вокруг намечаются кандидаты для новой игры, а это приятно возбуждает.
В моем случае чувство самосохранения постоянно напоминало о необходимости перестроения отношений с обоими психопатами: выставления личных границ и даже прекращения отношений с ними. Сотрудники, наблюдавшие мои взаимоотношения с первым психопатом, говорили, что мое несогласие в каких-то вопросах раздражает директора. Второй психопат называл меня «агрессивной», когда мной высказывалось сопротивление на его же агрессивные выпады. Другими словами, когда психопат не видит абсолютного себе подчинения, то такое поведение является триггером для снятия им маски и прекращения сдерживания инстинкта разрыва.
Мне было приятно обнаружить, что такого же мнения, как и у меня, придерживаются специалисты российской школы в области психопатии. Надо заметить, что в России не так глобально изучено это явление, как в США. Зато благодаря нашему языку и способу мышления подход в нашей стране к этой теме экзистенциальный, а значит, на мой взгляд, более чувственный и приближенный к реальному объяснению этого феномена.
«Мой» второй психопат
Второй был классическим корпоративным психопатом. И столкнуться мне с ним пришлось меньше чем через два года после первого. Уволившись с места работы, где повстречала своего первого психопата, я устроилась в большое ведомство, куда и пришел второй. И знаете, из всего многообразия сотрудников его выбор пал именно на меня – далеко не самого ресурсного работника.
К счастью, второй психопат был просто сослуживцем. Для наших отношений я нашла у Павла Бабяка просто искрометное определение, описывающее одну из ипостасей личных взаимоотношений, которые устанавливают корпоративные психопаты с сотрудниками, а именно: необузданный лидер, стоящий во главе группы невротиков, ищущих острых ощущений. Здесь каждое слово в точку.
Мы сбились в веселую компанию и, вытаращив глаза, носились по ночной Москве из ресторанов в бары, чтобы с утра на работе вспоминать ночные приключения как некое таинство, к которому были причастны только избранные.
Это очень забавно, когда тебе кажется, что ты обрела какие-то эксклюзивные отношения с веселыми единомышленниками, а потом обнаруживаешь в научно-популярной литературе, что эти болезненные взаимоотношения являются предметом изучения специалистов в области психопатии. А самое интересное, что этот психопат рассказывал о том, что раньше он создавал подобные компании, но не на всех предыдущих местах работы ему это удавалось. А здесь «склалось»…
Если учесть, что я встретила своего первого психопата, когда мне было за 50, то со вторым вообще не понимаю, как жива осталась от такого времяпрепровождения.
Корпоративный психопат
Книгу о корпоративных психопатах Павла Бабяка и Роберта Хаэра «Змеи в костюмах» можно было бы переименовать «И это все о нем».
В принципе, книга посвящена тому, как распознать психопата на этапе приема на работу и не пустить в коллектив, а если он все-таки проник в компанию, то как его выявить. И конечно, предупреждение для тех, кто построил на работе личные взаимоотношения с подобными личностями, и чем это может закончиться.
