Поисковые алгоритмы ранжирования сайтов - страница 8

Когда остался один снипет из 7, и был заменен на тот, который отобразил искомый блок питания, я как оптимизатор был удовлетворен, потому что если пользователь ищет зарядку с определенными параметрами, то он не будет переходить на те зарядки, которые ему не нужны.

Другой пример. Обратилась к нам небольшая фирма с просьбой продвинуть их сайт. Бюджет на продвижение у них был весьма ограничен, и мы предложили им для начала на каждой странице проставить Meta Keywords, чтобы знать какую страницу оптимизировать под какую ключевую фразу. Page Title и Meta Description у них уже были прописаны, но не совсем корректно.

Представляете, написание Meta Keywords для каждой веб-страници, помогло им уточнить Page Title и Meta Description, и этого было достаточно, чтобы их сайт через некоторое время оказался в первой десятке. Да все ключевые фразы были низкочастотные, и конкуренция в их отрасли маленькая. Поэтому этих элементарных действий хозяином сайта было достаточно для выхода на первую страницу поиска.

И всё же заполнение тега Meta Keywords, (Google объявил много лет назад, что больше не учитывает), были учтены.

Возможно, что ключевые слова не учитываются для определения содержания веб-страницы, но, очевидно влияют на качество и авторитет страницы, ведь тег Meta Keywords никто не отменял, и правила хорошего тона желают, чтобы этот тег был заполнен.

К слову сказать, что мы всегда прописываем ключевые слова для себя, чтобы видеть под какие запросы оптимизировалась страница.

Но вернёмся к идеологии идеального поиска, по мнению Google.

Проделаем мысленный эксперимент.

Представьте, что вы приглашаете к себе в гости людей на банкет.

Что им предложить, если вам дороги эти люди, и желаете показать, что вы заботитесь о них?

Во-первых, то, что они любят. Затем, чтобы продукты были свежими, вкусными и качественными. Если вы заботитесь об их здоровье, то продукты должны быть полезными, без содержания вредных веществ.

Так поступают гостеприимные хозяева.

Также и с сайтом. Приглашая пользователей на свой сайт, поисковики желают, чтобы хозяева сайтов относились к посетителям как к гостям, которых пригласили на свой юбилей.

Приглашая зайти на сайт, нужно, чтобы предлагаемый материал был качественным и полезным.

Кроме этого, хозяева застолья позаботятся о том, чтобы обслуживающий персонал был авторитетным: еда была вкусно приготовленная и подавалась быстро. Гостей не принято заставлять ждать. Само собой тарелки должны быть чистыми, салфетки свежими, и будут соблюдены ещё тысяча мелочей.

Google формально описал, что должно быть на сайте, подобно нормам хорошего банкета, и с помощью своих фильтров по этим критериям определяет полезность, качественность и авторитетность сайта, и декларировал их в своем Руководстве.

А теперь представьте, что хозяин, который претендует на звание лучшего, будет жульничать, обещать одно, а подавать другое, и из недоброкачественных продуктов на грязных тарелках…

Заметьте, что Google из миллионов предложений выбирает лучшее и поднимает их в результатах поиска, а слабые сайты, соответственно уступают место лучшим, и сползают вниз поисковой выдачи.

Разве и это не справедливо?

Мне не нравится распространенное слово «пессимизация», т.е. понижение в рейтинге. Мне кажется, что более объективно говорить о повышении в рейтинге хороших сайтов. Почему менее качественные сайты должны быть выше лучших? Многие оптимизаторы воют на весь интернет, когда какой-либо алгоритм «считает», что его сайт хуже других. Но разве алгоритм виноват, что конкурент сделал лучше.