В книге описаны победы и поражения героев, точные научные исследования, но больше всего в ней ясных выводов, к которым Гу Дянь пришел благодаря своему опыту. Мысли, изложенные в книге, отразили самые новые эмпирические знания нашей эпохи. Читая эту книгу, я задумался: если люди, еще не знакомые с этими идеями, захотят конкурировать с теми, кто уже знает эту информацию, то первые окажутся в большом проигрыше.
Привычка читать книги дает людям несправедливое конкурентное преимущество. Возможно, есть люди, которые с головой погружаются в работу под мотивирующие лозунги «Нужно пахать! Нужно отчаянно бороться!». У таких людей нет профессиональных навыков, необходимых для работы в современном обществе. Эта книга рассказывает о том, как использовать инструменты новой эпохи, как делегировать свою умственную деятельность. Возможно, есть люди, боготворящие профессионалов своего дела. Они думают, что достичь результата можно только с помощью «виртуозных ходов». Эта книга рассказываем о том, что стремление к «виртуозным ходам» – это как раз то, что ведет к неудачам. Системный прогресс работает по принципу «51 % эффективности».
К счастью, эта книга уже у вас в руках. Только я переживаю, что вы прочитаете ее неправильно. Поэтому я хочу поделиться своим скромным мнением о том, как нужно читать эту книгу. Правда в том, что даже если вы выучите эту книгу наизусть, то совсем не обязательно станете настоящим профессионалом.
История науки и научная философия – это две очень интересные сферы. Некоторые ученые, исследующие эти сферы, иногда не сдерживаются и открывают закономерности развития науки, а также рассказывают ученым, как те должны проводить научные исследования. Однако, физик Фейнман, прославившийся своей неприязнью к философии, говорил: «Историков науки и научных философов можно причислить к ученым только так же, как орнитологов можно причислить к птицам. Птицам не нужны советы орнитологов, чтобы хорошо летать. Тогда почему ученые должны слушать советы историков науки?»
Я не рассматриваю всерьез это сравнение Фейнмана. Полеты птицам даны от природы, а умение проводить исследование у ученых далеко не врожденное. Я слышал разговоры ученых об их опыте, также я читал выводы и обобщения «историков науки» о научных методах. Единственное, о чем я жалею, – это о том, что не прочитал это раньше. Даже Фейнман делится в нескольких своих книгах собственной теорией проведения исследований и мнением о такой отрасли знаний, как «наука». Он хотел научить молодых людей, а молодые люди в свою очередь были рады учиться его опыту.
Однако если спросить у Фейнмана или любого другого профессионала своего дела, то они не признаются, что научились прекрасно летать из-за того, что прочитали много книг по орнитологии. Они скажут, что научились летать сами по себе.
Поэтому и возникает вопрос в том, как же все-таки читать эту книгу. Как использовать изложенный в ней опыт?
У меня есть три мысли на этот счет. Первая – «копировать» и «делать что-то свое». Ошибочный подход к чтению книг заключается в том, что читатель думает: «Раз успешные люди так делают, то я тоже должен так делать». Еще более ошибочный подход – это «раз в книге никто так не делал, то и я не осмелюсь так делать». Но на самом деле во всех примерах, которые видит читатель, имена профессионалов связаны с какими-то идеями только потому, что профессионалы изобрели эти идеи. Они не пассивные подражатели, а активные создатели. Только пассивная имитация далеко не означает, что вы чему-то научились. Вы по-настоящему чему-то учитесь, только когда что-то активно создаете.
