– В советское время СМИ изобиловали подобными публикациями! – резонно возразят мне те, кто сталкивался с советской прессой или изучал ее.
– Совершенно верно! – отвечу я, – Но с одной оговоркой: тогда все СМИ принадлежали либо партии и правительству, либо профсоюзам, либо иным госструктурам. И вполне резонно, что эти СМИ освещали кипучую деятельность своих учредителей (собственников) на совершенно бесплатной основе и без пометки «на правах рекламы» (тогда, к слову, пометка такая была и невозможна). А сегодня подавляющее большинство отечественных СМИ имеет своими учредителями вовсе не органы власти, поэтому вести летопись их свершений вести совершенно не обязано. Может, но не обязано. И, преимущественно, за деньги.
Ситуация разворачивается коренным и позитивным для пресс-службы госоргана образом, если сотрудник пресс-службы не сочтет за труд вникнуть в суть повестки дня и понять, какие общественно значимые решения были или будут приняты на совещании (мероприятии, конференции, подписании соглашения, сессии парламента, приеме граждан и т.д.). Например:
– «…тариф на холодное водоснабжение и водоотведение с такого-то числа изменится на столько-то процентов. Решение об этом принято на таком-то совещании…»;
– «…бесплатную правовую помощь родителям особенных детей в нашем регионе будут оказывать круглогодично. Это стало возможным в результате подписания соглашения о сотрудничестве между…»;
– «…сельский дом культуры в Энске будет отремонтирован в 2019 г. Средства на это из областного бюджета выделили депутаты заксобрания на такой-то сессии…» и т. п.
Самый простой способ избежать этой ошибки – представить себя рядовым читателем (слушателем, телезрителем) той новости (пресс-релиза), которую Вы готовитесь написать, и задуматься, насколько лично Вас зацепила бы эта информация, насколько Вы готовы взахлеб обсуждать ее с коллегами, друзьями, знакомыми, в кругу семьи? Если на 100% готовы, можно смело писать и рассылать безо всяких контрактов. Если же нет, нужно «докручивать» Ваш инфоповод до состояния высокого общественного интереса.
Ошибки главного действующего лица:
Они встречаются ничуть не реже, чем ошибки смысла. И также бросаются в глаза буквально с первых строк, чаще всего, прямо с заголовка. Например, «Губернатор Иван Иванов…». А дальше ни читателю, ни журналисту читать обычно не хочется. Потому, что возникает логичный вопрос: а мне-то что с того? У губернатора – своя жизнь, у меня – своя. Почему мне, собственно, должны быть интересны его действия?
На месте нашего условного «губернатора» может быть любой депутат, мэр или сити-менеджер, министр и т. д. На изучение их кипучей деятельности большинство представителей читательской или зрительской аудитории личное время тратить совершенно не готово. Или готово, но в критическом ключе, например, «вот, он опять отмочил, напортачил, сел в лужу!». Разве таким видится идеальный результат публикации пресс-релиза тем сотрудникам пресс-службы, которые его писали и согласовывали?
Тем более, что широкую общественность в отношении представителей органов власти интересует преимущественно следующая информация: кого и за что назначили (избрали), освободили от должности, наказали, кто в какой скандал ввязался? Практически всегда работает простой подход: если нанятый нами чиновник сделал нечто хорошее, то он просто достойно выполнил свою работу, если же он оступился, но он заслуживает многократного порицания – как человек, как профессионал, как слуга народа и т. п.
