Практическое руководство для юрисконсульта - страница 16

При визировании проектов приказов о переводе на другую постоянную работу юридическая служба должна проверить, имеется ли согласие работника на такой перевод, ознакомлен ли работник со всеми условиями его труда на новой работе. Когда перевод осуществляется временно, в порядке ст. 72.2 ТК РФ, проверяется факт наличия обстоятельств, послуживших основаниями для такого перевода.

Нередко кадровой службе приходится составлять акты, которые подтверждают наличие или отсутствие определённого события (действия), к примеру, нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения. Нормативно установленной формы акта не существует. Кроме того, в каждом конкретном случае обстоятельства, послужившие основанием для составления акта, имеют свои особенности. В связи с этим, помощь кадровой службе в оформлении соответствующего акта оказывает именно юрисконсульт.

Согласовывая проекты приказов о применении дисциплинарных взысканий, юрист контролирует соблюдение порядка и срока их наложения, а также соответствие избранного вида наказания тому, который предусмотрен ст. 192 ТК РФ.

Визируя приказы о прекращении трудового договора, юридическая служба обеспечивает законность и обоснованность увольнения проверкой наличия обстоятельств увольнения со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса.

Несмотря на то что приказы о заключении, изменении, прекращении трудового договора в большинстве случаев подготавливаются с использованием унифицированных форм Т-1, Т-5, Т-8, утверждённых Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты», участие юридических служб не может сводиться только к проверке полноты и правильности формулировок подобных приказов.

Пример из практики. При визировании приказа об увольнении по собственному желанию водителя С. юрисконсульт обратил внимание на то, что согласно заключению по служебному расследованию С. признан виновным в совершении ДТП с участием автомобиля, за рулём которого он находился. Выплатами, произведёнными в пользу потерпевшего К., фирме причинён значительный материальный ущерб. Сотрудник отдела кадров, подготовивший проект приказа об увольнении С., не знал о материалах, связанных с претензией К. о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП. Последующими действиями юрисконсульта могли быть два варианта:

• визирование приказа об увольнении С. и ожидание поручения директора фирмы о взыскании в регрессном порядке через суд суммы причинённого ущерба с уволившегося С.;

• подготовка проекта приказа о привлечении С. к материальной ответственности в соответствии со ст. ст. 238, 248 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельствами конкретного дела, инициирование его подписания руководителем фирмы.

Поскольку возврат изъятых из оборота денежных средств в кратчайшие сроки оптимально сочетался с интересами фирмы, юрисконсульт выбрал второй вариант действий. Он сделал запрос в бухгалтерию о среднем месячном заработке С. и проинформировал отдел кадров о необходимости приостановки процедуры подписания руководителем приказа о расторжении трудового договора с С. до окончания двухнедельного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Подготовленный юрисконсультом приказ о возмещении причинённого ущерба в размере среднего месячного заработка путём удержания из заработной платы С. был без промедления подписан руководителем фирмы и исполнен бухгалтерий. Оставшаяся часть суммы, подлежащей удержанию с виновного, взыскана фирмой в порядке гражданского судопроизводства.