Правда мифа. Создание человека - страница 24

Ну а теперь, если уж мы заговорили о теме женского освобождения и женщинах вообще, есть смысл затронуть ещё одну тему.

Возможно, ты обратил внимание на тот факт, что ситуация первого появления женщин на земле, первого в принципе, очень показательна, и странно знакома. Казалось бы, с тех древнейших пор произошло множество фундаментальных изменений, приход Чикшулубского метеорита, вообще, в каком-то смысле, обнулил человечество, и тем не менее, след того древнейшего события, по-прежнему на лицо. Под древнейшим событием, я, в первую очередь, подразумеваю факт вытеснения, изгнания женщин из древнейших первых людей, как, чего-то чуждого, неприятного, негодного. Удивительно, что в современных языках, до сих пор, несмотря на невероятное количество изменений, произошедших с ними, со времён гипотетического праязыка, до сих пор, совершенно естественно присутствует мужчина, как – человек, и женщина, как то, что определяется – относительно мужчины. Причём, мы можем видеть это, как в языках славянских, так и в языках европейских, и даже, казалось бы, совершенно ином, китайском языке. В русском языке, например, наименование “мужчина” и “женщина”, не являются первичными. Мужчина, это человек “мужьего чина”, и женщина – соответственно, “чина женьего”. “Чинить” – делать, то есть, “чин”, это твоя функция, что ты делаешь. Первичными, как ни странно, являются наименования – “муж” и “жена”. Муж – можущий, можащий, действующий, активный, а жена, сокращение от – замужена. То есть та, кто определяется относительно своего мужчины-мужа. Да, кто является неопределённым, почти безличным, ресурсом, сырьём, где-то там, за ним. Почему безличным? Можно вспомнить, как в знаменитом литературном произведении “Унесённые ветром”, официально именовали чету Скарлет и Ретта Батлера. Помнишь? Их именовали – мистер и миссис Рэтт Батлер. То есть, вся определённость, вся конкретика – это он, она же – лишь безличное наполнение этой конкретики, присоединяющееся к ней, обретающее её. И ведь это – не только тогда, и не только там. Что означает, например, слово невеста? Для всё тех же, поклонниц Лилит, очень соблазнительно видеть здесь, некую “весту”, или что-нибудь, о “ведании”, но, в свете всего вышесказанного, всё, по-моему, очевидно, невеста, это – “не весть что”. Аморфность, отсутствие определённости, которую она обретёт, лишь в лице мужа. Казалось бы, всё давным-давно не так. Женщины прошли огромный путь. Путь освобождения, путь ответственности. Но в языке, всё по-прежнему. И если бы только в языке. Над женщинами по-прежнему довлеет комплекс “изгнанных негодных”. Страшная, неизбывная обида на мужчину за то, что она, как кажется, нуждается в нём больше, чем он в ней, что он, может существовать и “сам по себе”, тогда как она, будучи незамужней – “не состоялась”. Постоянное раздвоение, неустанного утверждения своей независимости, и столь же неустанного, принуждения мужчины к тому, чтобы он взял на себя ответственность за неё. И многое-многое другое. Сложно сказать, сможет ли помочь женщинам, распутать противоречие их позиции, знание о настоящей, древнейшей причине этих противоречий. Надеюсь.

Но, здесь есть ещё один момент. Проблема, вовсе не так линейна, как может показаться. Идея “матриархата”, всегда казалась мне, высосанной из пальца. Найдя, где-то на раскопках статуэтку богини, вовсе не стоит делать вывод, о всеобщем поклонении местных древних людей, именно женскому образу, а тем более, из этого никак не следует, что главенствовали в этом сообществе, именно женщины. Учитывая, трудоёмкость и времязатратность, процесса деторождения, и то, что женщина уступает мужчине антропологически, факт матриархата казался мне крайне сомнительным и необоснованным. Но вдруг, я обнаружил упоминание о нём в авторитетном источнике. И пожалуй, всё здесь действительно встаёт на свои места. Травма, как принято говорить сейчас, самого факта появления женского пола, конечно же, должна была мотивировать древнейших женщин, на поиск преобладания над мужчинами, как только возникнут подходящие условия. Другое дело, что когда тебя мотивирует не мудрость, а ущербность, ты не решаешь проблему, а лишь усугубляешь её, не избавляешься от ущербности, а лишь раскачиваешь эти “качели”, чтобы, рано или поздно, встретить, мотивировавшую тебя проблему, с ещё большей остротой. И похоже, у женщин было время, когда они имели полную власть над миром и мужчинами. Но, воспользовались они ею так, что в итоге, вновь, на многие тысячелетия, оказались в угнетённом, подчинённом положении, продолжающемся, в значительной мере, до сих пор. Я уже приводил небольшой отрывок из этого наставления, как подтверждение существования “червя”, как негативного фактора человеческой эволюции, чуть выше. Вот оно, в целом. “Учение храма”, второй том, наставление 124, “определение пола”: