Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики - страница 17



. Данное определение является функциональным и ничего не говорит о содержании, строении права и о его связи с государством. Однако как и другие представители интегративизма, Г. Берман содержательно не сводит право к нормам. Так, исследуя развитие торгового права, Г. Берман определяет торговое право конца XI – начала XIII в. как целостную систему принципов, понятий, норм и процедур[67]. Х. Коллинз сходным образом определяет частное право как совокупность правил, принципов и понятий (body of rules, principles and concepts)[68].

С позициями процитированных зарубежных ученых можно поспорить в том отношении, что юридические понятия (категории) сами по себе не являются регуляторами, и поэтому спорно относить их к праву как к регулятору, они не действуют самостоятельно, без норм или принципов. Впрочем, в российской теории тоже иногда выделяются нормы-дефиниции, назначение которых состоит в том, чтобы дать определения понятиям[69].

Для системы регулирования предпринимательской деятельности также важна дефиниция, определяющая, что представляет собой такая деятельность. Предпринимательская деятельность получила правовое определение в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской признается самостоятельная основанная на риске деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имущества, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Данное определение, как представляется, несмотря на то, что оно стало для российской системы права межотраслевым[70], не учитывает, что предпринимательская деятельность не является только правовым, но также экономическим и общесоциальным явлением. Позитивно-правовая привязка предпринимательской деятельности к цели извлечения прибыли и к факту государственной регистрации не может повлиять на экономическую сущность предпринимательства. Так, социолог и экономист русского зарубежья Г. К. Гинс относил к предпринимателям в некоторых случаях акционеров, а в историческом контексте – наместников монастырей[71]. Показательно, что и в современных условиях в науке существует спор о том, является ли акционер предпринимателем, приводятся аргументы как за[72], так и против[73], однако сама дискуссия свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность – не исключительно правовое явление. Право может определять ее рамки, но не содержание.

Представляется, что получение прибыли является не целью (подлинная цель может быть иной, как, например, в социальном предпринимательстве), а индикатором деятельности предпринимателя. Учитывая сущностные характеристики предпринимательской деятельности – инициативность и профессионализм, предприниматель как профессиональный и самостоятельный экономический субъект стремится действовать эффективно, а это значит, что прибыль является индикатором предпринимательской деятельности, а не ее целью. Более правильным было бы рассмотрение предпринимательской деятельности так, как это определено в Модельных правилах европейского частного права (Draft Common Frame of Reference, DCFR): как «профессиональной деятельности, за исключением трудовой». Кроме того, следует оговориться, что в современных кодификациях понятие предпринимателя если и дается (что является достаточно редким), но не совпадает с ГК РФ и дифференцируется в зависимость от целей. Так, например, § 420 нового Гражданского кодекса Чехии 2014 г. понимает под предпринимателем либо зарегистрированное в установленном порядке лицо, либо (для целей обязательственного права) любого контрагента потребителя.