Показательно, что большинство ученых не проводят строгого разграничения между «содействием» и «сотрудничеством». Например, В.В. Ровный, анализируя в своей статье принцип взаимного сотрудничества сторон при исполнении обязательства, неоднократно называет его принципом взаимного содействия, а также указывает на обязанность кредиторского содействия>24. Другие исследователи и вовсе именуют данный принцип принципом солидарности>25. Е.В. Богданов, рассуждая о принципе солидарности, отмечает: «при исполнении обязательств стороны обязаны сотрудничать, оказывать содействие партнеру в исполнении им своих обязанностей, что также является проявлением принципа солидарности»>26.
Вместе с тем нельзя не отметить, что современный российский законодатель отказался от использования термина «сотрудничество», используемого в ГК РСФСР 1964 г. Представляется, что подход советского правотворца был обоснован желанием сделать акцент на общей цели субъектов (как говорилось выше, «сотрудничество» – участие в общем деле).
Как пишет З.И. Цыбуленко, выполнение плана – общая обязанность каждого предприятия, всеобщая конечная цель, для достижения которой участники экономического оборота должны были не только надлежащим образом исполнять свои обязанности, но и содействовать в этом другим субъектам>27.
С учетом изменившихся социально-экономических условий, суть принципа несколько трансформировалась, хотя, как представляется, его основной акцент – направленность на достижение общей цели в обязательстве – не изменился. Ввиду сказанного не представляется целесообразным разграничивать термины «содействие» и «сотрудничество».
Содействие сторон обязательства как гражданско-правовой принцип. Прежде всего, следует отметить, что ряд ученых, не отрицая существования категории «содействие сторон обязательства» в отечественном гражданском праве, утверждают, что данное явление не является принципом. Например, С.Ю. Филиппова утверждает, что содействие сторон – не принцип права, так как «в отличие от принципов права сотрудничество сторон требует активных действий субъектов правореализационной деятельности, а не правотворца, тогда как принцип права служит генеральной идеей именно для субъекта правотворческой деятельности… принцип права – категория догматической юриспруденции, поскольку представляет собой элемент системы права как некой упорядоченной совокупности формально-юридических источников, тогда как сотрудничество – категория социологической юриспруденции и является свойством правовой деятельности»>28.
С подобной позицией сложно согласиться, так как любой принцип права, являясь частью права, в любом случае требует активных действия от субъектов правореализационной деятельности. Иное понимание было бы ошибочно. Так, к примеру, такие разноплановые принципы, как законность, недопустимость вмешательства в чужие дела, надлежащее исполнение обязательства, требуют соответствующего поведения от субъектов права.
Также возражения вызывает аргумент о том, что принцип содействия не требует действий от законодателя. Напротив, указание названной категории в п. 3 ст. 307 ГК РФ привело к тому, что при совершенствовании норм об отдельных обязательствах, необходимо учитывать данное начало. В противном случае нарушится системность гражданского права и его норм.
На наш взгляд, правило о содействии сторон обязательства соответствует как понятию, так и признакам правовых принципов.
